П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Череповец 09 ноября 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. При секретаре Савиной Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подболоцкой Е.В., УСТАНОВИЛ: ХХ ХХХ ХХХХ года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ч.» Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подболоцкой Е.В., согласно которому она в ХХХ ХХХХ года напротив овощной базы, расположенной по адресу: Череповецкий район пос. Я. П. ул. О., д. Х, допустила установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения в виде рекламного щита с нанесенной на нём информацией «ХХХ», чем нарушила п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03. 2006 г. В судебном заседании Подболоцкая Е.В. пояснила, что в начале ХХХХ года она была принята на работу ХХХ по продажам к индивидуальному предпринимателю О. занимающейся продажей фруктов и овощей. В пос. Я. П. на ул. О. д.Х расположены овощные склады. Летом ХХХХ года она предложила О. установить вывеску данной овощной базы, поскольку для клиентов было проблематично найти ее расположение. О. предложила ей (Подболоцкой) самостоятельно решать данный вопрос. По объявлению в газете она обратилась в одну из рекламных агентств г. Ч., где ей изготовили панно с надписью «ХХХ» стоимостью ХХХХ руб. Впоследствии данное панно она установила с помощью посторонних лиц за ХХХХ руб. Расплачивалась денежными средствами, принадлежащими О., брала их из кассы. Вину в совершении правонарушения она признает полностью, однако ей не было известно, что данный плакат является рекламной продукцией, поскольку он не содержит информации об адресе предприятия, телефонах, ценах, скидках и т.д. и был установлен непосредственно на заборе, которым огорожены овощные склады. Представитель МО МВД России «Ч.» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Ч.». Суд, заслушав объяснение Подболоцкой Е.В., изучив материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХХХ года; протокол об административном правонарушении №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, свидетельство о государственной регистрации О. в качестве индивидуального предпринимателя и постановке ее на налоговой учет; трудовой договор между ИП О. и Подболоцкой Е.В., согласно которому последняя принята на работу с ХХ ХХХ ХХХХ года на должность ХХХ по продажам; акт №ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции; объяснение Подболоцкой Е.В., считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. Статья 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушения требований к установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, т.е. в нарушение требований ФЗ № 38 от 13.03.2006 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Из личного объяснения Подболоцкой Е.В., не опровергнутого исследованными доказательствами, установлено, что рекламный щит с надписью «ХХХ» она установила в ХХХ ХХХХ года с целью обозначения месторасположения вновь открывшегося склада овощной продукции. В протоколе об административном правонарушении также значится дата совершения преступления «ХХХ ХХХХ». При данных обстоятельствах, суд признает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ХХ ХХХ ХХХХ года, на момент составления протокола об административном правонарушении ХХ ХХХ ХХХХ года и на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 24.5 п.1ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9ч.1п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Подболоцкой Е.В. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина