П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Череповец 10 ноября 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. При секретаре Савиной Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой А.С., УСТАНОВИЛ: ХХ ХХХ ХХХХ года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ч.» Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой А.С., согласно которому она в ХХХ ХХХХ года на не жилом здании, расположенном по адресу: Череповецкий район пос. С. ул. Т. д.Х-а, допустила установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения в виде баннера с нанесенным на нем изображением продуктов питания, чем нарушила п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03. 2006 г. В судебном заседании Зайцева А.С. пояснила, что вину в совершенном правонарушении она признает, однако она не была знакома с ФЗ «О рекламе» и ей не было известно о том, что данный плакат является рекламной продукцией. В ХХХ ХХХХ года с целью оформления витрины она через газету заказала частному лицу изготовление данного плаката с изображением продуктов питания. Расплачивалась собственными средствами в сумме ХХХХ руб. Данный вопрос был согласован с индивидуальным предпринимателем О., который не возражал против установления данного плаката, его стоимость он не компенсировал. Индивидуальный предприниматель О. в судебном заседании показал, что в ХХХХ году после ремонта торгового павильона продавец Зайцева А.С. предложила украсить свободную внешнюю сторону павильона. Он согласился. Она самостоятельно за собственные средства заказала плакат с изображением продуктов питания и установила его. Денежные средства он не компенсировал. О том, что данный плакат является рекламой и на его установку требуется разрешение, ему известно не было. В настоящее время он обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявкой о получении разрешение на установление данного плаката. Представитель МО МВД России «Ч.» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Суд, заслушав доводы Зайцевой А.С., свидетеля О., изучив материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХХХ года; протокол об административном правонарушении №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, объяснение Зайцевой А.С., акт № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции на нежилом здании по адресу: Череповецкий район пос. С. ул. Т. д.Х-а; трудовой договор между ЧП О. и Зайцевой А.С., согласно которому последняя принята на работу с ХХ ХХХ ХХХХ года на должность ХХХ продовольственных товаров; свидетельство о государственной регистрации О. в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговой учет; считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. Статья 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушения требований к установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, т.е. в нарушение требований ФЗ № 38 от 13.03.2006 года. Данная норма закона была введена в действие Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ, вступила в силу с 31 марта 2010 года. Из личного объяснения Зайцевой А.С., свидетеля О., не опровергнутых исследованными доказательствами, установлено, что рекламный баннер с изображением продуктов питания был установлен на торговом павильоне в ХХХ ХХХХ года с целью эстетического оформления павильона. В протоколе об административном правонарушении также значится дата совершения правонарушения «ХХХ ХХХХ года». В соответствии с ч.1 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. В силу части 2 указанной статьи закон, устанавливающий административную ответственность, обратной силы не имеет. Таким образом, на момент совершения правонарушения в ХХХ ХХХХ года не предусматривалась административная ответственность за нарушение требований к установке рекламной продукции. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При данных обстоятельствах, суд признает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ХХ ХХХ ХХХХ года, на момент составления протокола об административном правонарушении ХХ ХХХ ХХХХ года и на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 24.5 п.1 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцевой А.С. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина