Дело №05-05/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Череповец 24 февраля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овсянкина Е.Н.;
защитника Ракова А.И., представившего удостоверение адвоката № 217 и ордер №106/16;
потерпевшего С.;
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н.,
у с т а н о в и л :
ХХ октября ХХХХ года около ХХ час. ХХ мин. водитель Овсянкин Е.Н., управляя автомашиной В. гос.номер ХХХ, двигаясь по ул.Ц. в п.Ш. Ч. района, допустил наезд на пешехода С., переходившего проезжую часть. В результате наезда пешеходу С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.
По результатам административного расследования в отношении Овсянкина Е.Н. ХХ декабря ХХХХ года инспектором по розыску ОГИБДД ОВД Череповецкого района М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано, что водитель Овсянкин Е.Н. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Начальником ОГИБДД ОВД Череповецкого района ХХ января ХХХХ года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по судебному участку № 39 Вологодской области.
Определением мирового судьи по судебному участку №39 Вологодской области дело направлено по подведомственности в Череповецкий районный суд.
В судебном заседании Овсянкин Е.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен потерпевший С., переходивший дорогу в неустановленном месте. Также оспаривает правильность установления С. среднего вреда здоровью.
По обстоятельствам дела Овсянкин Е.Н. пояснил, что ХХ октября ХХХХ года в вечернее время он управлял автомашиной В. гос.номер ХХХ, двигался по автодороге в п.Ш. со скоростью около 20 км/час. Дорога имела асфальтовое покрытие, которое было мокрым. Он двигался с ближним светом фар. При движении в районе Дома культуры, на расстоянии около 2-х метров от машины он увидел пешехода, находившегося на его полосе движения, на расстоянии около 0,5 метра от правого края проезжей части. Он применил экстренное торможение. Пешеход ударился в лобовое стекло автомобиля в правой его части, затем пешехода отбросило вперед. С места аварии пешеход был увезен в больницу на попутной автомашине. Считает, что телесное повреждение в виде перелома челюсти могло возникнуть при транспортировке пешехода С. до машины скорой помощи.
Адвокат Раков А.И. указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н. по тому же факту, незаконное продление сроков административного расследования и нарушение при этом прав Овсянкина Е.Н.
Потерпевший С. показал, что ХХ октября ХХХХ года в п.Ш. на него был произведен наезд автомашиной В. под управлением Овсянкина Е.Н. Он переходил проезжую часть дороги в освещенном месте спокойным шагом, под небольшим углом, перешел практически всю проезжую часть. Автомашина под управлением Овсянкина Е.Н. выехала из-за поворота со скоростью около 60 км/час, скорость не снижала. Когда он начал переходить дорогу автомашина находилась на расстоянии около 50 метров от него. Он успел в последний момент подпрыгнуть, чем избежал возможного перелома ног. С полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу, ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП считает Овсянкина Е.Н.
Свидетели Х., М., Л. подтвердили факт наезда на пешехода С. автомашиной В. под управлением Овсянкина Е.Н. Они аналогично показали, что наезд на пешехода С. был произведен на полосе движения автомашины В. правой частью автомашины.
Заключением эксперта №ХХХХ подтверждено причинение С. средней тяжести вреда здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия также подтвержден исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения, которые допущены Овсянкиным Е.Н. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По материалам дела не устанавливалось наличие у водителя Овсянкина Е.Н. технической возможности предотвратить наезд на пешехода С., автотехническое исследование по данному вопросу не проводилось.
Имеются существенные нарушения порядка административного расследования по делу. В нарушение части 3 и части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ Овсянкин Е.Н. не был ознакомлен с определением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования начальником ОГИБДД ОВД по Череповецкому району продлен более чем на 1 месяц - до четырех месяцев, при этом решение в нарушение части 5.1 названной статьи принято не в установленной форме, Овсянкин Е.Н. о продлении срока административного расследования не уведомлен.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Овсянкина Е.Н. ХХ октября ХХХХ года по тому же факту. Постановление не отменено.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые суд устранить самостоятельно возможности не имеет, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
ПО С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н. на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии со ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Судья:
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин