Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черепаново ... г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вишнякова ФИО3, осужденного ... приговором мирового судьи ... ... ... по ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в ... суд ... г. с апелляционным представлением заместителя прокурора ... и апелляционной жалобой осужденного Вишнякова ФИО4.
Ранее данное уголовное дело поступало в ... суд ... г. и было снято с апелляционного рассмотрения постановлением ... суда ... г.
Суд, изучив матери алы дела, приходит к убеждению, что данное дело вновь подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.
В материалах дела нал.д. 121 имеется незаверенная копия расписки Вишнякова ФИО5 о получении копии приговора мирового судьи от ... г., из которой следует, что копия приговора получена осужденным 5 2010 г., без указания месяца. Т.е. из данной расписки не возможно однозначно судить, когда копия приговора была получена осужденным Вишняковым ФИО6
В материалах дела имеются ходатайства осужденного Вишнякова ФИО7. от ... г. л.д. 104), от ... г. л.д. 108) от ... г. л.д.113), в которых он просит ознакомить его с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, выдать ему копию протокола судебного заседания. Данные ходатайства мировым судьей не разрешены.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии участникам уголовного судопроизводства, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Из материалов дела следует, что данные требования мировым судьей в полном объеме не выполнены.
В дела имеются две апелляционные жалобы осужденного Вишнякова ФИО8. от ... г. л.д. 94) и от ... г. л.д.118), однако сведения о том, что лицам, участвующим в деле направлялись копии обеих жалоб осужденного, отсутствуют.
Кроме того, в деле имеется ходатайство осужденного Вишнякова ФИО9. л.д. 115-116), в котором он просит соединить наказания по приговорам от ... г. и ... г., ходатайство мировым судьей не разрешено и к материалам дела не приложена копия приговора от ... г. в отношении Вишнякова ФИО10
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Уголовное дело следует вернуть мировому судье, постановившему приговор, для устранения указанных в постановлении нарушений и недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 43, 44 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вишнякова ФИО11, осужденного приговором мирового судьи ... ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ от ... г., снять с апелляционного рассмотрения.
Уголовное дело вернуть мировому судье ... для устранения указанных в постановлении нарушений уголовно-процессуального закона недостатков.
Судья Д.И. Голубченко
Постановление вступило в законную силу.