Дело № А. 10- 22- 2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Черепаново 30 июля 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Бернгардт Е. И,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н - помощника прокурора Черепановского района
осужденного Гуленкова Д. В
адвоката Пчелинцева О. А представившего удостоверение ...... и ордер ......,
при секретаре Гейзер Е. С
с участием законного представителя ФИО5, потерпевшей ФИО4рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении Гуленкова ФИО7 ... г.р., уроженца р.п. ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 2 курса ПУ-99, невоеннообязанного, зарегистрированного в ... ... р.п. ... ..., проживающего по адресу. ..., ..., ..., ранее не судимого
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового суда 1-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области от ... года Гуленков Д. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст 139 ч 1 УК РФ и уголовное преследование в отношении его прекращено в силу ст 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности освобожден
Исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя Толстопятовой О. Н поддержавшей апелляционное представление, а также Гуленкова Д. В его законного представителя ФИО5, защитника Пчелинцева О. А, потерпевшей ФИО4 полагавших оставить приговор мирового судьи без изменений, суд приходит к выводу, что апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильности квалификации содеянного Гуленковым Д. В и прекращения уголовного преследования в силу ст 76 УК РФ указал, что постановление вынесено с нарушением требований ст 314 УПК РФ, а именно уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Гуленкова Д. В было рассмотрено в порядке особого производства без судебного разбирательства.
Полагает, что по указанным основаниям постановление следует отменить, и принять новое решение по делу.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также Гуленкова Д. В, его законного представителя, защитника и потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав, доводы апелляционного представления суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу подлежит отмене в связи с допущенным существенным нарушением требований норм УПК РФ
В силу п 2 ч 1 ст 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора ( постановления) суда первой инстанции и постановления нового приговора ( постановления) нарушение уголовно-процессуального закона в случаях предусмотренных ст 381 УПК РФ
В силу ст 381 ч 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно уголовно-процессуального закона рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства без судебного следствия в отношении несовершеннолетнего подсудимого не допускается. Указанное нарушение норм УПК РФ является существенным.
По указанным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4, подтвердила, что с гуленковым Д. В примирились, настаивает на прекращении уголовного преследования. Гуленков Д. В и его законный представитель согласны на прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского района Новосибирской области от...г. в отношении Гуленкова ФИО8 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Освободить от уголовной ответственности Гуленкова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Процессуальные издержки в сумме две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 40 коп по оплате труда защитника за участие в производстве по назначению суда отнести на счет государства.
Копию постановления направить подсудимому Гуленкову Д. В, прокурору Черепановского района.
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья Бернгардт Е. И.
Постановление вступило в законную силу.