Дело № А 10-32/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черепаново09 ноября 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кабакова А.В.,
осужденного Семенюка А.В.,
защитника Катасонова С.А,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе потерпевшего Н. уголовное дело в отношении
Семенюк А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи третьего судебного участка <адрес> НСО от ХХХХХ,
установил:
Приговором мирового судьи <адрес> ХХХХХ Семенюк А.В. был признан виновным в том, что он ХХХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> р.п. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения средней тяжести здоровью потерпевшему Н. нанёс ему один удар кулаком в лицо, а когда последний от удара упал на землю, Семенюк А.В., продолжая свой умысел, нанес Н. несколько ударов ногами по лицу, в результате чего причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью в виде двустороннего перелома нижней челюсти, подкожной гематомы левого глаза, сотрясения головного мозга.
Мировой суд квалифицировал действия Семенюк А.В. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
За данное преступление Семенюк А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
От потерпевшего Н. поступила апелляционная жалоба, в которой он считает наказание, назначенного Семенюк А.В. излишне строгим, просит приговор изменить, назначить осуждённому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Огласив заявление потерпевшего Н., в котором он поддержал доводы своей апелляционной жалобы, выслушав осужденного Семенюк А.В., защитника Катасонова С.А., которые выразили своё согласие с жалобой, государственного обвинителя Кабакова А.В., который предлагал оставить приговор мирового суда без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как следует из апелляционной жалобы потерпевший Н. оспаривает приговор лишь в части назначения наказания, мотивируя тем, что назначенное Семенюк А.В. наказание в виде реального лишения свободы, является чрезмерно строгим и назначено без учета того, что Семенюк А.В. полностью возместил причинённый ему материальный и моральный ущерб, он простил его.
Однако указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.
В соответствии с п.4 части 1 ст. 383 УПК РФ, согласно которой несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, мировой суд за совершенное преступление по ст. 112 ч.1 УК РФ назначил Семенюк А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от ХХХХХ и от ХХХХХ, мировым судом было принято решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам.
Данное решение мирового суда соответствует требованиям закона.
Так, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
То есть, в силу закона, мировой суд, признав Семенюк А.В. виновным в совершении нового умышленного преступления средней тяжести, обязан был отменить условное осуждение по ранее постановленным приговорам от ХХХХХ и от ХХХХХ независимо от наличия смягчающих обстоятельств, в том числе от того, возместил ли он потерпевшему ущерб.
При таких обстоятельствах мировой суд принял законное, справедливое и обоснованное решение об отмене в отношении Семенюк А.В. условного осуждения по предыдущим приговорам. Наказание ему назначено соразмерно, с учетом степени общественной тяжести осужденного и совершенным им преступлений, в пределах санкции уголовного закона. Каких-либо других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ХХХХХ в отношении Семенюк А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.
Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда,
СудьяГольев В.А.