Дело № 1- 12/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черепаново13 апреля 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
осужденного Таранова А.В.,
защитника Пчелинцева О.А.,
при секретаре Китаевой Г.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении
Таранова А.В., ............
установил:
Приговором мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. Таранов А.В. был признан виновным в том, что _____г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на _______ в _______, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством в отношении потерпевшего П., зашел к себе в дом, где взял охотничье ружьё, зарядил в него один патрон, после чего вышел в ограду своего дома по адресу: _______, высказал в адрес П. угрозу убийством словами «я тебя застрелю», при этом направил ствол ружья в область грудной клетки потерпевшего. Данную угрозу П. воспринял как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего Таранов А.В. поднял ствол ружья в верх и выстрелил в воздух.
Мировым судом действия Таранов А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильности квалификации содеянного Таранов А.В., просит изменить приговор, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учёл требования ст. 317 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание осуждённому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В апелляционном представлении прокурор считает, что наказание Таранов А.В. с учетом требований закона, не может быть назначено белее 10 месяцев лишения свободы.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, которые согласились с доводами представления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения вышеназванного приговора мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
- нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
- неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ. Также смягчающим обстоятельством признана явка с повинной Таранов А.В.. В действиях Таранов А.В. мировой судья обоснованно не усмотрел отягчающих обстоятельств.
В силу части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. То есть, по статье 119 ч.1 УК РФ две трети от максимального срока лишения свободы (2 года) составляет - 16 месяцев.
Кроме того, по смыслу закона (ч.7 ст. 317 УПК РФ) судья, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Следовательно, с учетом явки с повинной и особого порядка судебного разбирательства, наказание Таранов А.В. не могло быть назначено более 10 месяцев лишения свободы (две трети от 16 месяцев).
Таким образом, мировой судья, назначив Таранов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, нарушил требования уголовно-процессуального и уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания, которое уму подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы. Других оснований для отмены или изменению приговора мирового суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. изменить, смягчить наказание Таранов А.В. до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяГольев В.А.