П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р._______ _____г.
Судья федерального районного суда общей юрисдикции _______ Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры _______ Ефимкина Е.О.,
подсудимого Новикова А. А.ича,
защитника: адвоката Вылегжаниной Н.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,,
а также потерпевшего Ульрих Е.П., законного представителя малолетнего потерпевшего Ульрих З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефимкина Е.О. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г., на основании которого
НОВИКОВ А. А.ИЧ, родившийся _____г. в селе _______ _______, гражданин России, имеющий основное общее образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий и зарегистрированный по месту жительства в селе _______ _______, ранее судимый _____г. мировым судьей первого судебного участка _______ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание _____г.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г., Новиков А.А. признана виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировым судьей установлено, что _____г. в вечернее время в _______ у Новикова А. А.ича, на почве личной неприязни к малолетнему Ульрих Е. П., _____г. года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.
Так, реализуя свой преступный умысел, _____г. около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: _______, Новиков А. А.ич, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли малолетнему Ульрих Е.П., ударил последнего один раз кулаком в область грудной клетки, тем самым причинил малолетнему Ульрих Е.П. физическую боль и страдания.
Согласно заключению эксперта № от _____г. у Ульрих Е. П. на момент осмотра видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено. Диагноз: «Ушиб грудной клетки слева» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными: видимые телесные повреждения на грудной клетке отсутствовали, функциональное исследование не проводилось.
То есть, Новиков А. А.ич совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.
В судебном заседании в суде 1 инстанции подсудимый Новиков А.А., по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор от _____г. в отношении Новикова А.А. мировым судьей постановлен в порядке особого судопроизводства.
Выслушав государственного обвинителя помощника прокурора _______ Ефимкина Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего Ульрих Е.П., его законного представителя Ульрих З.И., мнение подсудимого Новикова А.А. и его защитника Вылегжанину Н.А., согласившихся с представлением государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора _______ Ефимкин Е.О., не оспаривая квалификации действий подсудимого и доказанности его вины, полагает, что приговор мирового судьи второго судебного участка _______ от 28.11. 2011 года в отношении Новикова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьи при вынесении приговора уголовного закона. Так, как судом не принято во внимание отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку Новиков А.А. совершил преступление в отношении малолетнего, в связи с чем, ему назначено мягкое наказание. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г. в отношении Новикова А.А. отменить и назначить Новикову наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом отягчающих вину обстоятельств.
Письменных возражений на апелляционное представление от представителя потерпевшего, подсудимого и адвоката не поступило.
В судебном заседании подсудимый Новиков А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении Новикова А.А. обвинительного приговора.
Действия Новикова А.А. мировым судьей квалифицированны правильно по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.
Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г. подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими вину обстоятельствами признаются - совершение преступления в отношении малолетнего.
Согласно имеющегося в материалах дела копии свидетельства о рождении, потерпевший Ульрих Е. П. родился _____г., то есть является малолетним.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с назначенным наказанием подсудимому Новикову А.А., признает его мягким, так при назначении ему наказания следует учитывать отягчающее вину обстоятельство – малолетний возраст потерпевшего, что не учтено мировым судьей при назначении Новикову А.А. наказания.
Следовательно, приговор в части назначенного Новикову А.А. наказания, подлежит изменению.
При определении вида и меры наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание, его характеристику по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося ранее к уголовной и административной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в отношении малолетнего.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от _____г. N 162-ФЗ).
Руководствуясь ст. ст. 367, 368 и 369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора _______ Ефимкина Е.О.
Новикова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от _____г. N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Меру пресечения Новикову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Новикова А.А., не подлежат.
В остальной части приговор мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. в отношении Новикова А. А.ича, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-