Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кабакова А.В.– помощника прокурора ... ...,
подсудимого ФИО3 ... года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, воспитанника МБУ ... приют для детей и подростков «Незабудка» Черепановского района ..., учащегося 9 класса средней школы ...... ..., не военнообязанного, не судимого,
защитника Власенко Е.В., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшей ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ... г. в р.п. ... ... при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 17 до 20 часов ФИО3 находился в квартире своей приемной матери ФИО6 по адресу: ... .... ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла из квартиры и более в квартире никого нет, с целью совершения кражи прошел к комоду в комнате, из ящика которого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6: контейнер от фотопленки, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились следующие ювелирные изделия: золотой перстень инкрустированный гранатом, стоимостью 4000 рублей, золотой перстень инкрустированный сапфирами, стоимостью 4000 рублей, золотой перстень инкрустированный жемчугом, стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон инкрустированный сапфирами, стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для ФИО6 материальной ценности золотая серьга и серебряное кольцо.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что с 2007 г. он проживал у приемной матери ФИО6 в р.п. Дорогино, ... .... В период с 21 по ... г. он поссорился с ФИО6 и решил уйти из дома, а перед этим что-либо украсть. Воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, он из ящика комода в комнате тайно похитил контейнер от фотопленки, в котором находились ювелирные изделия, который положил в свою сумку и поехал в детский дом .... По приезду обнаружил, что в сумке дырка и контейнер с ювелирными изделиями он потерял. л.д. 18-19, 52-53, 56-57)
Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в период с 2007 г. по ... г. у нее на воспитании находился ФИО3 ... г. в период времени с 17 до 20 часов, когда она отсутствовала дома, в квартире находился один ФИО3, который затем самовольно ушел из дома. ... г. она обнаружила, что из ящика комода пропал контейнер от фотопленки, в котором находились ее ювелирные изделия: золотой перстень инкрустированный гранатом, стоимостью 4000 рублей, золотой перстень инкрустированный сапфирами, стоимостью 4000 рублей, золотой перстень инкрустированный жемчугом, стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон инкрустированный сапфирами, стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности золотая серьга и серебряное кольцо. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей, который для нее значительным не является, т.к. она получает пенсию в размере 7685 рублей, заработную плату в размере 12360 рублей, муж получает заработную плату в размере 8000 рублей. На предварительном следствии она сказала, что ущерб значительный, однако в настоящее время все взвесив, считает, что причиненный ущерб незначительный. В краже сразу стала подозревать ФИО3 От сотрудников милиции стало известно, что ФИО3 похищенное имущество потерял. Материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск не заявляет. Не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с 2006 г. она проживает в приемной семье ФИО6. Совместно с ними проживал ФИО7анее у ФИО6 она видела золотые украшения. ... г. от ФИО6 она узнала, что у нее пропали данные украшения. Предполагает, что украшения взял ФИО3, т.к. он неоднократно оставался в квартире один. л.д. 9-10)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, о том, что она проживает в приемной семье ФИО6 с 2007 г. с ними проживал ее родной брат ФИО9римерно в конце февраля 2010 г. брат убежал из дома и вернулся примерно через день. л.д. 37-38)
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в детском доме – средней школе ...... .... ... г. по телефону со слов ФИО6, у которой на воспитании находился ФИО3 Р., ей стало известно, что последний сбежал из дома. В 20 часов 45 минут ФИО3 пришел в детский дом. Переночевав в детском доме, он уехал к ФИО6 и ... г. вновь вернулся в детский дом. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у нее сумку, принадлежащую ФИО3 В сумке была дыра.
Заявлением ФИО6, в котором она сообщает о краже ювелирных изделий от ... г. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО6, в ходе которого она указала место, откуда были похищены ювелирные изделия. л.д. 3-5)
Протоколом явки с повинной ФИО12 от ... г., в котором он сообщает о том, что в конце февраля 2010 г. он из квартиры по адресу: ..., ... ..., похитил баночку с золотыми изделиями. л.д. 14)
Протоколом выемки у ФИО11 сумки, принадлежащей ФИО3 л.д. 31-32)
Протоколом осмотра изъятой сумки, в ходе которого было установлено, что сумка имеет разрыв по шву длиной 8 см. л.д. 33-34)
Вещественным доказательством – сумкой, принадлежащей ФИО3 л.д. 35-36)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что ФИО3, находясь в квартире ФИО6, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее имущество, указанное в приговоре, чем причинил материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кабаков А.В. исключил из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, по следующим основаниям. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным с учетом материального положения ее семьи. В соответствии с п. 2 примечания ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При этом суд также учитывает и то, что похищенные ювелирные изделия не являются предметами первой необходимости, и их хищение не отразилось существенно на материальном положении семьи потерпевшей.
В соответствии со ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО3, полное признание им своей вины, его несовершеннолетний возраст.
ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отец умер, а мать лишена родительских прав, воспитывается в социальном приюте, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ПДН ОВД по ...у, в КДНиЗП ... не состоит, характеризуется удовлетворительно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, отдачи под надзор воспитательного учреждения, в котором воспитывается ФИО3, ограничения времени пребывания на улице и в общественных местах, т.к. исправление ФИО3 возможно без применения уголовного наказания.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек и в суде в размере 1432 рублей 20 копеек. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО3 от их уплаты, ввиду его имущественной несостоятельности и того, что он находится на полном государственном обеспечении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сумку, - следует вернуть ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 5 п. 3, 307, 308 и 309, 432 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Освободить ФИО3 от наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде: 1) предупреждения; 2) отдачи под надзор воспитательного учреждения, в котором он воспитывается сроком на 1 год; 3) ограничения времени пребывания на улице и в общественных местах с 22 до 6 часов сроком на 6 месяцев.
Контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО3 возложить на ПДН ОВД по ...у ....
Полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сумку, находящуюся на хранении в ОВД по ...у ... (квитанция ...... от ... г.), - вернуть ФИО3.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко