Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора ... ...,
подсудимой ФИО3 ... года рождения, уроженки р.п. ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в ... ... ..., при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 21 до 22 часов ФИО3 находилась в квартире ФИО5, по адресу: ..., ... ..., по приглашению последней.
Находясь в квартире, в указанное время ФИО3 решила тайно похитить имущество ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла в кухню, и за ней никто не наблюдает, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из папки, находящейся в шкафу комнаты, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который является для нее значительным.
Причиненный материальный ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявила его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимая в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Бахранова О.С. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последний материальный ущерб на указанную сумму.
Суд оценивает причиненный потерпевшей материальный ущерб как значительный, исходя из материального положения ФИО5 (пенсионерка, кроме пенсии по старости других источников дохода не имеет), и суммы причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО3, полное признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, приходит к убеждению, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко