Дело ......
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново ... года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С.,
подсудимых ФИО5, ФИО4,
защитников Райниса С.А., Пчелинцева О.А., представивших удостоверения ......, ...... и ордера ......, ......
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося ... года в ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ранее судимого:
- ... года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от ... года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ... года освобожден по отбытию наказания;
- ... года ... судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
ФИО5, родившегося ... года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего скотником ... проживающего ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
ФИО5 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
... года, в период с 9 до 10 часов, ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении животноводческой фермы отделения ...... ... расположенной на южной окраине ..._... ..., где ФИО5 работает скотником, по предварительному сговору, группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв запоры, прошли в помещение моторного отделения, откуда тайно похитили 144 кг молотого комбикорма, находящегося в трех мешках, принадлежащего ... общей стоимостью 432 рублей. Похищенный комбикорм ФИО5 и ФИО4 погрузили в принадлежащую ФИО5 гужевую повозку и с места преступления скрылись. Часть похищенного комбикорма ФИО4 продал, а другую часть ФИО5 отвёз к себе в сарай и использовал для кормления домашнего скота.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 в присутствии адвоката поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитник подсудимых также поддержал ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО5 и ФИО4 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.. При этом суд руководствовался тем, что ФИО4 приговором ... суда от ... года был осужден по ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО4 признаются признание им своей вины, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством признается рецидив преступления, так как он имеет не погашенную судимость по приговору от ... года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им своей вины, наличие несовершенного ребенка. Учитывается также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, на момент его совершения ФИО5 не имел судимости, работает, ущерб полностью возместил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда
- защитника подсудимого ФИО5 адвоката Райниса С.А. по назначению на следствии 1074 рублей 15 копеек и в суде 716 рублей 10 копеек, а всего - 1790 рублей 25 копеек;
- защитника подсудимого ФИО4 адвоката Пчелинцева А.В. по назначению на следствии 2148 рублей 30 копеек и в суде адвоката Пчелинцева О.А. -2148 рублей 30 копеек, а всего - 4296 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО5 и ФИО4 не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и по совокупности приговоров назначить ФИО4 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня заключения его под стражу в зале суда, то есть со ... года.
Меру пресечения ФИО4 оставить заключение под стражей В СИЗО-3 р.п. ... НСО – до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гольев В.А.