Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вильгельма А.А. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого ФИО3 ... года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ... ... районным судом ... ...
защитника Власенко Е.В., предоставившего удостоверение № ...... и ордер № ......
потерпевших ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в ... области при следующих обстоятельствах.
... г. около 1 часа ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к гаражу ФИО6, расположенному около дома ......а по ... в ....
Здесь ФИО3, осуществляя свой умысел, неустановленным предметом взломал замок на воротах гаража, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7 – велосипед марки «Форвард-Валенсия» стоимостью 5500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле и после проведенной с защитником консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый ФИО3 в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вильгельм А.А., потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО3 с целью совершения кражи путем взлома замка незаконно проник в помещение гаража ФИО6, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1500 рублей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7 – велосипед стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для нее значительным.
По уголовному делу потерпевшими ФИО6 и ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального вреда на суммы соответственно 1500 рублей и 5500 рублей. Подсудимый ФИО3 признал исковые требования.
Исковые требования потерпевших обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 причинил своими действиями потерпевшим материальный вред на указанные суммы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО3, полное признание им своей вины.
ФИО5 холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется посредственно.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние ФИО3 Согласно заключению комиссии экспертов ......, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако указанное нарушение выражено у него не столь значительно и лишало его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (л.д. 162-164). С учетом указанного заключения, других материалов дела, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3
Настоящее преступление ФИО3 совершил будучи условно осужденным к лишению свободы приговором ... суда ... от ... г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ и приговором ... ... ... от ... г., в период испытательных сроков.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевших ФИО7 и ФИО6, которые не настаивают на назначении строго наказания, приходит к убеждению, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, т.к. настоящее преступление ФИО3 совершил будучи осужденным к условному лишению свободы приговорами от ... г. и ... г., в период испытательных сроков.
Суд не решает вопросы о присоединении в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытого наказания по приговору ... суда от ... г., поскольку данный вопрос был решен в приговоре ... от ... г., а также не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору ... ... от ... г., поскольку данный вопрос решен в приговоре ... суда от ... ... от ... г. и ... г. в отношении ФИО3 обжалованы и в настоящее время не вступили в законную силу.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек и в суде в размере 1432 рублей 20 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ... ... ..., заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ... г.
Исковые требования ФИО7 и ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 5500 рублей, в пользу ФИО6 – 1500 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.
Полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Д.И. Голубченко