Дело ...
Поступило в суд 14.10.2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 15 февраля 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – пом.прокурора Черепановского района,
подсудимого ФИО1, родившегося ... г. в ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., 11 ..., гражданина РФ, образование среднее, холост, работает в ...» сборщиком мебели, военнообязанный, ранее судимый:
...
...
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение ...... ...... и ордер ......,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Васюниной Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угон автомобиля на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года, в 14 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ...... по ... ... района, ..., и увидев стоящий около ограды данного дома автомобиль ...... 54 регион, принадлежащий ФИО3, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, во исполнения которого, через не запертую на замок левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля ... 54 регион, принадлежащего ФИО3, где вырвав провода из замка зажигания, не причинив тем самым ущерба потерпевшему ФИО3, и поочередно соединяя их, завел двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле от дома ...... улицы Луговая ..., ..., ... с места происшествия скрылся, поехав на нем по ... ..., в северном направлении, таким образом неправомерно завладев без цели хищения, автомобилем ... 54 регион, принадлежащим ФИО3, стоимостью 15000 рублей. В этот же день угнанный автомобиль ФИО1 оставил на ... ... района, ..., между домами ...... и ......, после того как в автомобиле закончился бензин, где и был обнаружен сотрудниками милиции. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, составляющую стоимость угнанного автомобиля ... 54 регион, который возмещен полностью путем изъятия похищенного.
Гражданский иск не заявлен.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающее обстоятельство –наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, возмещение вреда.
Учитывается также, что ФИО1 на момент совершения преступления работал, удовлетворительно характеризуется, вместе с тем совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению ... суда от ... г. от отбывания наказания по приговору ... суда ... от ... г. по п.В ч. 2 ст. 158 УК РВ к 2 годам лишения свободы; с присоединением приговора от ... г. общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем условно-досрочное освобождение на основании п. В ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливо и соразмерно содеянному.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль, оставить собственнику.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором ... суда ... от ... г и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 2 ( два ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу из зала судебного заседания, с содержанием в ..., ....
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – автомобиль ..., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина