Дело № 1 – 107
Поступило в суд 26.02.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 19 марта 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – пом.прокурора Черепановского района,
подсудимого ФИО1, родившегося ... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, не работает, военнообязанный, ранее судим:
...
Содержиться под стражей с 21 января 2010 г.
защитника Райниса с.А., представившего удостоверение ...... и ордер ...
при секретаре Васюниной Е. А.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории ... при следующих обстоятельствах.
... г., около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно, сломав перегородку и разбивал стекла во внешней раме, при этом
Разбив по неосторожности два стекла, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 300 руб., незаконно проникнув в дом ...... по ... ..., ..., ..., принадлежащий ФИО4 и тайно похитил принадлежащее ей имущество : три сковороды, стоимостью по 100 руб. каждая на сумму 300 руб., которые сложил в найденный здесь же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, чемодан с набором слесарных инструментов, стоимостью 1000 руб. и находящиеся в этом же чемодане «выдергу», пассатижи, самодельный нож, три рожковых ключа, три надфиля, напильник без рукоятки и велосипедный ключ, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 1300 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, и причинив, таким образом, ФИО3 материальный ущерб на сумму 1300 руб.
Гражданский иск не заявлен.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит безусловной отмене, и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ранее назначенное условное осуждение его исправлению не способствовало.
Никаких исключительных обстоятельств, влекущих назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется
Поскольку подсудимый в настоящее время не работает, доходов и имущества не имеет, ущерб возмещен и вредных последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ему дополнительное наказание назначать нецелесообразно
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу : три сковороды, чемодан с набором слесарных инструментов, «выдергу», пассатижи, самодельный нож, три рожковых ключа, три надфиля, напильник без рукоятки и велосипедный ключ, следует передать по принадлежности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначить 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ... ..., НСО оставить без изменения..
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – три сковороды, стоимостью, чемодан с набором слесарных инструментов, «выдергу», пассатижи, самодельный нож, три рожковых ключа, три надфиля, напильник без рукоятки и велосипедный ключ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина