нанесение ножевого ранения

Дело ...

Поступило в суд 20.10.2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Черепаново 05 февраля 2010 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,

При секретаре Васюниной Е.А.,

С участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н., Кабакова А.В. – пом.прокурора Черепановского района,

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение ...... ... и ордер ...... ...

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ... года в ..., ..., проживающей в ..., ..., ... ......, гражданки России, образование среднее, замужем, имеет ребенка, 2001 года рождения, не работает, не военнообязанная, ранее не судима,

находится на подписке о невыезде,

арестована по другому делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление совершено в августе- 2009 г. на территории ... при следующих обстоятельствах.

... года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО5 находилась во дворе своего дома ......, по ..., ..., ..., и когда ее муж ФИО7 вышел со двора дома на улицу, где находились его знакомые ФИО6 и ФИО4, который прошел во двор дома, она, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных предшествующим ее оскорблением словами «иди сюда, животное», высказанных гр. ФИО4 ; взяла лежащий на умывальнике, прибитом к забору в ограде дома, кухонный нож и нанесла лезвием ножа один удар в брюшную полость ФИО4, тем самым причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени. Свои преступные действия ФИО5 в отношении ФИО4 прекратила самостоятельно.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала частично, и пояснил, что ... года, около 19 часов вечера, муж ушел из дома, и она с сыном и своей подругой ФИО9 О., остались втроем. Около 21 часа, в сени дома в дом зашел мужчина, которого знает как «ФИО17 при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и схватил ее рукой за горло и чуть приподняв, толкнул в сторону. От толчка споткнулась об диван и упала на него, при этом ударилась головой об стену, т.к. у дивана низкая деревянная спинка. Сильно испугалась как за себя, так и за своего сына, который, в это время находился рядом с ней, и всем происходящим был сильно напуган, плакал и кричал «маму убивать пришли», поэтому с сыном и ФИО18 выбежали в ограду дома, а «ФИО19 зашел в дом. Когда вышли из ограды, увидела такси. Рядом с машиной стоял незнакомый ранее мужчина с загипсованной рукой, тоже пьяный. Из ограды их дома вышел «ФИО20 который в руках нес бензопилу и электропилу. Потребовала, чтобы положил инструмент на место, но «ФИО21 вытащил из под куртки какую то темного цвета палку и пошел в ее сторону. Сильно испугалась и стала убегать от него вокруг машины такси, а потом побежала в сторону соседей, где стояли люди, т.е. их соседи ФИО12. Мужчины сели в машину такси и уехали, но перед этим «ФИО22 крикнул, что скоро он вернется обратно. Всем происходящим была очень сильно напугана, плакала и боялась, что данные мужчины вернутся и могут сделать что-нибудь с ней и ее сыном, который также плакал навзрыд, т.к. тоже был сильно напуган. Позвонила мужу и рассказала, что приезжал «ФИО23 ударил ее, испугал сильно сына и забрал пилы. Подруга ушла домой. Около 22 часов 30 минут, на велосипеде приехал ФИО11 А.,, которого попросила остаться в доме до прихода мужа. Через несколько минут вновь подъехала какая то машина, и кто- то за оградой стал спрашивать и вызывать мужа. По голосу сразу же узнала «ФИО24 ФИО11, что ФИО25 дома нет, и чтобы они уезжали. Они сели в машину и машина отъехала от дома. Через некоторое время в ограду зашел муж, а она зашла в дом. Мужа долго не было, поэтому вышла в ограду и увидела, что за оградой, около песочницы сидит мужчина, с загипсованной рукой, на корточках. Потом он поднялся. В это время, услышав голоса и удаляющиеся шаги, поняла, что муж пошел за «ФИО26 Пошла в сторону ограды дома, но к ограде подойти не успела, т.к. мужчина с гипсом пошел в ее сторону, зашел в дверной проем ограды и сказал ей «иди сюда животное», при этом еще обзывал ее. Он был настолько агрессивен и возбужден, а также сильно пьян, что она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своего сына, который находился дома, и поэтому, опасаясь за свою жизнь, сделала шаг назад от ворот, и рукой уперлась в умывальник, который прибит на заборе, примерно на расстоянии 1 метра от ворот. Мужчина был намного физически сильнее ее, роста около 180 см, плотного телосложения, и она бы с ним не справилась. Вспомнила, что «ФИО27 до этого уже хватал ее за горло, поэтому, когда рукой уперлась в умывальник, на котором лежал кухонный нож, то она машинально, не осознанно, взяла его в руку, и когда мужчина приблизился к ней, фактически от ворот сделав пару шагов в ее сторону, лезвием ножа нанесла ему один удар в область груди, но куда именно - не поняла, забежала в дом и закрылась. Нож помыла и бросила в умывальник, который находится дома. Через несколько минут в дом зашел муж, рассказала ему о случившемся. Муж взял нож и куда- то убрал его. Когда наносила мужчине удар ножом, была сильно напугана, и пыталась защитить себя и своего ребенка.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ... года, в дневное время, употреблял спиртное со своим знакомым ФИО6 К. по прозвищу «ФИО28», в его квартире. Ближе к вечеру, «ФИО29 предложил съездить к ФИО5 В., пояснив, что нужно забрать долг. На такси приехали к какому то дому, вышли из машины. ФИО6 пошел в ограду дома, а он остался стоять около машины. Слышал, как «ФИО30 разговаривает в ограде дома с кем- то на повышенных тонах, но к самому разговору не прислушивался. Через несколько минут «ФИО31 вышел из ограды дома и у него в руках увидел бензопилу и еще какой то электро инструмент, которые он положил на заднее сиденье автомобиля. Никакой палке в руке у «ФИО32 также не видел, Помнит, что вновь приехали к дому ФИО5 Виктора. Второй раз остановились не у самого дома, а раньше и «ФИО33 попросил его, чтобы он сходил и позвал «ФИО7». Он пошел к ограде и позвал ФИО5 Виктора. Как он вызывал ФИО5 и какой разговор произошел между ним и ФИО5, не помнит и сказать не может. Около ограды дома ФИО5, ФИО7 В. какой то палкой нанес ему несколько ударов по телу. После этого почувствовал боль в спине, поэтому присел на корточки у ограды дома. Когда присел, то увидел, что двое мужчин пошли в сторону такси. Ему стало легче, боль отпустила, и он поднялся и зашел в ограду дома ФИО5, либо просто стоял в дверном проеме ограды дома, точно не помнит. Про себя знает, что когда он пьяный, то становится дерзким и агрессивным и может любого оскорбить грубыми словами. Поэтому не исключает, что когда зашел в ограду дома ФИО5, то мог оскорбить и напугать его жену, т.к. вдобавок был сильно зол за то, что его ударили палкой по спине просто так. Точно может сказать, что жену ФИО5 не бил и не собирался ее бить. До сих пор не может вспомнить, кто и как ударил его ножом в живот, т.к. в тот вечер был сильно пьян. После полученных травм, помнит, что пошел домой к своей тетке ФИО10 Ольге, которая проживает по ... проспект ...... ...

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что проживает с женой ФИО5 О. и сыном. ... года, около 18 часов, уехал в ... к своим родственникам, а дома оставалась жена с сыном. Около 21 час, на мобильный телефон позвонила жена, по голосу понял, что она плачет, и пояснила, что к ним домой приезжал «ФИО34 забрал пилу и ударил ее, а также напугал сына. Вернулся домой около 23 часа, и жена рассказала, что приезжал ФИО35 оскорблял ее и хватал за горло, напугал ребенка. Увидел, что на их улицу въезжает какой- то автомобиль, вышел за ограду. Встретил мужчину, у которого на одной руке был гипс. Данный мужчина пошел звать «ФИО36 который сидел в машине, а он вернулся к воротам и в ограде дома, взял текстолитовую палку, и вышел с ней за ограду. Автомобиль ВАЗ, светлого цвета, остановился, и он подошел к ней. Мужчина с гипсом, остался где то сзади него. Втроем вытащили «ФИО37 из машины и он сразу же стал избивать его текстолитовой палкой. Где в это время находился мужчина с гипсом, не видел. Когда зашел домой, то увидел, что жена сильно напугана, и рассказала, что она ткнула мужчину с гипсом ножом. С ее же слов понял, что жена испугалась, т.к. этот мужчина стал подходить к ней, то ли зашел в ограду, то ли хотел зайти, был агрессивен, сказал ей чтобы она подошла к нему, но сказал в очень грубой форме. Взял с умывальника данный нож и выбросил его в сторону соседского огорода, но потом со следователем не смоги найти данный нож.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работает таксистом на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 серебристого цвета, посменно. ... года, около 22 часов, возле магазина «... посадил двоих молодых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехал на угол улицы .... Парни вышли из машины, и пошли в дом. Слышал, что в ограде дома происходит какой-то скандал, так как слышал, что в ограде мужчины с кем-то ругались. Из ограды дома выбежали две женщины и ребятишки. Длинный мужчина вышел из ограды дома, в руках с бензопилой и еще каким-то электро- инструментом, типа рубанка. Мужчины сели в салон, он их катал по городу. Потом, в начале 12 часов ночи, вернулись на ..., куда он их привозил в первый раз.. Парень, который был с гипсом на руке, вышел из машины и пошел к дому. Примерно через минуту данный парень крикнул второму, который сидел в машине: «ФИО38 иди сюда». К машине подошел сначала один мужчина, потом другой и стали «ФИО39 вытаскивать из машины. Видел, что в это время второй мужчина, который с гипсом на руке, побежал вниз по ... и что там происходило дальше, не виде.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ... года, около 18 часов, пришла в гости к своим друзьям ФИО5. Около 19 часов, ФИО7 В. ушел из дома. Около 21 часа, ФИО5 вышла из дома, при этом двери в дом не закрывала, поэтому увидела, что в ограду дома зашел какой-то мужчина и стал кричать и звать «ФИО7». Поняла, что он зовет мужа ФИО40, которая ответила, что мужа дома нет. Но мужчина, стал выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, самовольно зашел на веранду, и схватил своей рукой за горло ФИО41 как бы приподнял ее и толкнул в сторону, отчего та упала на стоящий на веранде диван, без спинки и ударилась головой об стену. Ребенок стоял рядом с матерью и сильно плакал, у него началась истерика. Ребенок кричал, что маму пришли убивать, т.е. он сильно был напуган. Мужчина прошел в дом с палкой в руках, стал выражаться грубой нецензурной бранью и также замахивался на нее палкой, которую держал в руке, потом оттолкнул ее в сторону. Испугалась, что мужчина может причинить ей телесные повреждения, поэтому выбежала на улицу. За оградой стоял автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета с шашечками такси. Рядом с машиной стоял еще один незнакомый молодой мужчина, у которого на руке был гипс. Около машины стояла ФИО5 и просила мужчину с гипсом, чтобы он забирал своего друга, который «чудит» дома у ФИО5. Мужчина с гипсом на руке к ним не подходил и никаких угроз в их адрес не высказывал. Из дома вышел мужчина с палкой, который нес бензопилу и электропилу. ФИО5 требовала вещи вернуть, но тот стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, и пообещал, что еще вернется и разберется с ней, а потом сказал:« я до тебя сейчас доберусь и покажу», и пошел в ее сторону, держа в руке какую то палку. ФИО5 стала убегать от него, оббежала вокруг машины, и побежала в сторону соседского дома, где стояли люди. После этого оба мужчины сели в такси и уехали. Вернулись в дом и ФИО5 стала звонить по телефону мужу, рассказав, что приезжал «Кот» с кем то, напугал их, ударил ее и забрал пилы. Поняла, что мужчину, который заходил в дом, зовут «ФИО42 Успокоили ребенка, и ушла домой.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО4 ФИО43, ее племянник. ... года, в 23 часа 40 минут, на лай собаки вышла из ограды дома и увидела ..., у которого лицо и грудь были в крови. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Завела племянника в дом, и сразу же вызвала скорую помощь, т.к. тот все время кричал, что ему очень больно. Как и при каких обстоятельствах ФИО4 Е. получил телесные повреждения, сказать не может, и он ей ничего не пояснял.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ... года, примерно около 22-х часов вечера, пришел в гости к своим знакомым ФИО5, и обратил внимание, что ФИО44 заплаканная и какая- то испуганная, и рассказала, что приезжали двое парней, один из них по кличке «Кот», который, как вошел в ограду дома, стал буянить, хватал ее за горло, оскорбил нецензурной бранью, забрал из веранды инструмент и обещал, что они еще вернутся. Попросила остаться в доме, пока не вернется муж, т.к. ей одной страшно оставаться в доме. Около 23 часов услышал, что за воротами дома остановилась машина. ФИО5 сказала, что это приехали те же парни. Не открывая ворота, ответил им, что ФИО5 дома нет. Услышал, как автомобиль отъехала от дома. Минут через десять домой пришел ФИО7 В., которому рассказали про данных парней. Минут через 5-ть вновь к дому подъехал автомобиль. ФИО7 В. вышел из ограды дома. Он тоже вышел за ограду и увидел, что около ограды дома, рядом с песочницей, на корточках, сидит какой то мужчина с загипсованной рукой, а другой незнакомый парень сначала вышел из машины, а потом вновь сел в машину и стал закрываться на замки. С ФИО7и водителем стали вытаскивать, как оказалось, ФИО6 К. измашины, и ФИО7 стал его избивать какой-то белой палкой. Зашел в ограду ФИО5, забрал свой велосипед и поехал домой. Второй парень, с гипсом на руке, так и продолжал сидеть у песочницы, рядом с оградой дома ФИО5. Крови на его лице не видел, т.к. было темно. Оба парня были в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО5 О. ударила ножом парня с гипсом, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что по соседству с ее домом, на углу ..., проживает семья ФИО5. ... года, в вечернее время, ФИО5 не видела, и не видела, чтобы ее в тот вечер кто то гонял по улице палкой..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в воскресенье ... года, весь день распивал спиртное с ФИО4 В. у него дома, и, ближе к вечеру, предложил съездить к ФИО5 ФИО45 вспомнив, что у того находятся его вещи:. бензопила и электроциркулярка, которые оставил у ФИО5 в первых числах июля 2009 года, в залог, т.к. занимал у него деньги в сумме 1200 рублей. Около 21 часа, на « такси, с ФИО4 поехали домой к ФИО48. У жены ФИО5 спросил, где ее муж, на что та стала его оскорблять, сказала что мужа нет дома и чтобы он уходил, но все это было в грубой форме. Был пьян, поэтому также стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего забрал свою бензопилу «КХ», импортного производства и электроциркулярку. Положив инструмент на заднее сиденье такси, уехали. Находясь дома у ФИО5, за шею ... не хватал, никуда ее не толкал, и, тем более, ни с какой палкой по улице за ней не бегал, и никакой палки при себе вообще не было. Позднее опять поехали к ФИО5. Попросил ФИО4 позвать ФИО49 К ним сразу же подошел ФИО7 В. и еще какой- то мужчина. ФИО7 со вторым мужчиной вытащили его из машины и сразу же стали избивать палками. Таксист сразу же уехал. Когда его избивали, то он смог посмотреть в сторону ограды ФИО5 и точно может сказать, что ФИО4 В. сидел около ограды на корточках и рядом с ним еще кто- то стоит, но кто - не видел. Кто причинил ФИО4 В. ножевое ранение, сказать не может, так как не видел, кто ударил его ножом л.д. 72-73 ).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в один день, играл на улице у своего дома, и увидел, что к дому подъехала машина Жигули, белого цвета. Из машины вышел какой то дядя и зашел к ним в ограду, спросил, где папа, и узнав, что его дома нет, зашел в ограду. Мама находилась в сенях, а дядя «ФИО46 был пьяный и громко ругался на маму. Когда дядя зашел в сени, то схватил его маму за горло и толкнул ее. В это время был рядом с мамой. Сильно испугался и заплакал. Мама тоже заплакала. Когда дядя ФИО47 зашел к ним в ограду, увидел, что тот из своего рукава вытащил палку. Этой палкой он никого не бил, а просто держал в руке. С мамой выбежал из ограды дома. За оградой дома, у машины, увидел еще одного дядю, у которого была забинтована рука. Этот дядя в ограду к ним не заходил и на маму не ругался. Он все время плакал, т.к. испугался дядю «Кота», т.к. подумал, что тот пришел убивать его маму. Потом дяди сели в машину и уехали, а они зашли домой л.д. 89-90 ).

Вина ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается :

- сообщением из ЦРБ ... от ... года, о том, что госпитализирован гр. ФИО4 с диагнозом «проникающее ранение брюшной полости», который при госпитализации ничего не пояснил л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия - двора и дома ...... по ..., в ..., в ходе которого обнаружена и изъята текстолитовая палка л.д.12-13 ).

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ... года, в ходе которого осмотрена текстолитовая палка, изъятая при ОМП. л.д. 81 ):

- заключением эксперта ...... от ... года, согласно которого у гр. ФИО4, 1978 г.р., имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине; ран в области нижней трети левой голени и левой теменной области; проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени, где рана располагалась чуть ниже нижнего конца грудины чуть левее средней линии. Проникающее ранение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, образовалось в срок, соответствующий вечернему времени ... г. и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны в левой теменной области и на левой голени образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в тот же срок и оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Кровоподтеки на спине образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в тот же срок и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. л.д. 83-84 ).

Подсудимая ФИО5 и ее защитник достоверность представленных стороной обвинения доказательств не оспаривают.

Суд также считает, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 ... года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь во дворе своего дома, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 В., вызванных предшествующим ее оскорблением словами «иди сюда, животное», высказанных им ; взяла лежащий на умывальнике кухонный нож и нанесла лезвием ножа один удар в брюшную полость ФИО4, тем самым причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оснований расценивать содеянное ФИО5 как действия при превышении пределов необходимой обороны, нет, поскольку установлено, что подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом после того, как тот пошел в ее сторону, зашел в дверной проем ограды и сказал ей «иди сюда животное». Также, достоверно установлено, что ФИО4 К., при предыдущем приезде, никаких противоправных и насильственных действий в отношении ее не совершал, и никакого участия в ее конфликте с ФИО6 К. не принимал, никаких угроз в ее адрес, как при первом приезде, так и момент совершения преступления, не высказывал, ничем не намахивался, т.е. ничем не угрожал. При указанных обстоятельствах необходимость защищаться у ФИО5 О. не было, следовательно, в это время ФИО5 О. не находился в условиях обороны. Подсудимая первой напала на потерпевшего и её доводы, что она защищалась, так как испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ...... ... от ... г., ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, но степень его выражена не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию ФИО5 могла в полной мере в тот период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения преступления ФИО5 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта).

Данное заключение суд находит правильным, поскольку дано оно комиссией трех экспертов-психиатров и психолога, имеющих значительный опыт работы, после изучения материалов дела, медицинской документации и исследования ею соматического, неврологического и психического состояния и приходит к выводу о вменяемости ФИО5

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима и впервые совершила тяжкое преступление, состоит на учете по поводу употребления наркотических средств, характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не желает привлекать её к уголовной ответственности, полагает возможным назначить ей наказание в минимальных размерах.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела не установлены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 1432 руб.20 коп., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу - текстолитовую палку, в связи с ее малозначительностью, следует уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражей с содержанием в ..., ....

Срок отбытия наказания исчислять с ... года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОВД по ...у по квитанции ...... от ... г. – текстолитовую палку - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пчелинцева А.В. участие в судопроизводстве по уголовному делу по назначению суда в сумме 1432 руб. 20 коп.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Кузнецова