Дело № 1 – 298
Поступило в суд 15.06.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 25 июня 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л. – пом. прокурора Черепановского района,
подсудимого ФИО1, родившегося ... г. в ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование 10 классов, холост, не работает, военнообязанный, ранее судимый :
ФИО7
защитника Фомина В.И., представившего удостоверение ...... и ордер ......,
при секретаре Васюниной Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
установил:
ФИО1. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории ... при следующих обстоятельствах.
... г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, пришел на поле, расположенного между поселком ...,..., ..., и пролегающей недалеко однопутной железной дорогой, и следуя вдоль железнодорожного пути, в районе 113 км пикета ...... перегона ... в ..., ..., спустился к полю, на котором произрастала дикорастущая конопля, и умышленно, путем сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 145 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 упаковал в полиэтиленовый пакет, найденный неподалеку, и таким образом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, проследовал в обратном направлении, и был в 15 часов 30 минут задержан сотрудниками милиции на 113 км пикета ...... ... где в установленном законом порядке было изъято незаконно хранящееся при нем наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 145 грамм, что соответствует особо крупному району. Согласно заключения эксперта ЭКЦ Западно-Сибирского УВДТ ...... от ... г., вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной), массой 144 грамма, что является особо крупным размером.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркосодержащим растением, что свободный оборот наркотических средств запрещен, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора наркотическое вещество – марихуану, хранил при себе до того момента, когда оно было обнаружено у него и изъято, имея при этом реальную возможность распорядиться наркотическим веществом по своему усмотрению.
Согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от ... г. марихуана и гашиш отнесены к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещен на территории РФ.
Согласно Постановления Президиума Постоянного Комитета по контролю наркотиков от ... г. « О дополнениях и рекомендациях ПККН по размерам наркотических и психотропных средств, обнаруженных в незаконном обороте и хранении» и Постановления Правительства РФ ... года ...... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 –1,229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество марихуаны 145 грамм является особо крупным размером.
Согласно амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ...... ... ФИО1 по своему психическому состоянию осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог в период совершения преступления и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
Данное заключение суд находит правильным, поскольку дано оно экспертами, имеющими значительный опыт работы, после изучения материалов дела, медицинской документации и исследования его соматического, неврологического и психического состояния и приходит к выводу о вменяемости ФИО1
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающие обстоятельства – признание вины в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, что будет соразмерно содеянному.
Поскольку подсудимый не работает, имущества не имеет, дополнительное наказание ему следует назначать минимальных размерах.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ..., не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – марихуану, картонную коробку, бумажный пакет, находящиеся в камере хранения ... по квитанции ...... – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.А.Кузнецова