Дело ......
Поступило в суд 30.11.2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 12 января 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – пом.прокурора Черепановского района,
Подсудимой ФИО1, родившейся ... года на ст...., ..., проживающей в ..., ...,... гражданки РФ, образование среднее техническое, замужем, в отношении пятерых детей лишена родительских, ранее судима :
1...
...
...
находится под стражей с ... г.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение ...... ... и ордер ...... ...
при секретаре Васюниной Е. А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в мае 2008г. на территории ... при следующих обстоятельствах.
В период с 09 мая по ... года, около 2-х часов, ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 в квартире ...... дома ...... по ..., ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 уснули, подошла к ФИО5, спящему на диване в зале квартиры, и из находящихся на нем брюк, из кармана, тайно похитила мобильный телефон «Simens-55», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим. карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащих ФИО5, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным, распорядившись по своему усмотрению, продав его. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также влияние назначенного наказания на е исправление.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме и явку с повинной.
Учитывается также, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления она не была судима, характенризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней степени. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора ... суда от ... г., и приговора мирового суда ... от ... г., условное осуждение по данным приговорам суд считает возможным сохранить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимой 1500 руб. обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка и иного дохода ежемесячно сроком на 1 ( один ) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ... и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
... суда ... от ... г., а также приговоры мирового суда ... ... от 12 и ... г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - содержание под стражей в ..., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 1500 ( Одну тысячу пятьсот ) рублей
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова