Дело № ......
Поступило в суд 24.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 22 января 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
С участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – пом.прокурора Черепановского района,
защитника Нарыковой З.А., представившего удостоверение ...... и ордер ......,
подсудимого ФИО4,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося ... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ... ...; гражданина РФ; образование среднее, сожительствует, имеет на иждивении ребенка, 2006 года рождения, не работает, не учится; не военнообязанный; ранее судим, но судимости погашены в установленном законом порядке,
содержащего под стражей с ... г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в октябре месяце 2009 г. на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года, в вечернее время, ФИО4 пришел в квартиру ...... дома ...... по ..., ... ..., ..., с целью выяснения отношений с ФИО5, который в дневное время этого же дня оскорбил сожительницу ФИО4 В указанной квартире между ФИО4 и ФИО5 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, осознавая, что его действия причинят тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого, нанес множественные удары руками по голове последнего. ФИО5 упал на пол, а ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, кровоподтёков в лобной области, вокруг глаз, справа с распространением на скуловую область, в проекции сосцевидных отростков; закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягких тканях лобной области, на слизистой оболочке верхней губы, в мягких тканях, окружающих перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа и окружающих височно-нижне-челюстной сустав слева; субдуральные гематомы в височно-теменной области справа (объёмом около 30 мл., обнаруженная на операции), в затылочной области слева и справа, в височной области слева (в виде следов, обнаруженные на вскрытии); а также кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в веществе головного мозга, от которой развился отёк-набухание вещества головного мозга с дислокацией (вклинением) в большое затылочное отверстие; которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО5 по неосторожности в ... ЦРБ ... года в 9 часов 20 минут. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО5 были причинены закрытые разгибательные переломы 3, 4 рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что ... г. около 18 часов, вернулся домой и от сожительницы ФИО8 С. узнал, что днем, она вместе с сыном пошли к ФИО3 Е. и ФИО7 Е., которые проживают в соседнем подъезде и ФИО3, который был пьяный, стал беспричинно на нее кричать и накинулся с кулаками, напугал ребенка, Узнав об этом, разозлился и приблизительно в 19 часу пошел к ФИО3 Е. в квартиру. ФИО3 находился в комнате, сидел на диване и употреблял спиртное. Спросил про его поведение, на что ФИО3 поднялся с дивана и кинулся на него. Успел увернуться от ФИО3, который ему ударов не наносил. ФИО6 этого кулаком правой руки и кулаком левой руки с размаху, поочередно, каждой из рук нанес ФИО3 в лицо не менее 6 ударов. ФИО3 сразу упал на пол. Правой ногой нанес ФИО3 еще 2 удара по голове. Удары ногой наносил сверху вниз. На ногах у него находились ботинки. После этого ушел домой. допускает, что его удары приходились по туловищу и голове. Признает, что именно от его ударов ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.
Так, подсудимый, признав свою вину, показал, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Суд признаёт его показания достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, именно:
Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что ФИО3 ФИО13 родной брат, с которым, последний 2,5 года, не общался. По характеру погибший был вспыльчив, агрессивен, жесток, психически неустойчив, злопамятен. Неоднократно избивал и его и отца. В ноябре 2009 года в администрации ... узнал, что ФИО3 Е. убили. Обстоятельства причинения смерти ФИО3 Е., не знает.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с ...... года сожительствовала с ФИО5, который был знаком с ФИО4. Ранее между ними были конфликты по поводу того, что ФИО3 кидался драться на жену ФИО4. ... г., днем, в квартиру пришла ФИО8 и ФИО3 стал ее оскорблять, чем напугал ее ребенка. В вечернее время в этот же день пришел ФИО4, который был трезв, и стал выяснять отношения с ФИО3. Между ними произошла ссора. ФИО4 ударил ФИО3 кулаком в лицо и тот упал на пол. После этого вышла на кухню. Когда заглянула в комнату, видела как ФИО4 пинал ФИО3 по голове. До ... у ФИО3 телесных повреждений не было. ФИО4 в квартире находился около 20 минут, а потом ушел. ФИО3 лежал на полу в комнате, был в сознании. У ФИО3 была разбита бровь с левой стороны и шла кровь. Губы тоже были разбиты. На полу в комнате была кровь, до этого крови не было. В этот день ФИО3 в медицинские учреждения не обращался, находился все время в квартире. После ФИО14 никто не бил. На следующий день, ... г. ФИО3 стало плохо, стал хрипеть, на слова не реагировал. Около 14 часов за ним приехала «скорая помощь» и его увезли в больницу.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ... г. после 16 часов она зашла в гости к ФИО7 Е., которая проживает совместно с ФИО3 в ... ...16, где также находился ФИО3, был он пьяный. Он стал кричать на нее и выражаться нецензурной бранью, замахнулся металлическим листом, и она выбежала из квартиры. В 18 часов, когда с работы вернулся ФИО4 Б., рассказала ему о случившемся. ФИО4 пошел к ФИО3, и вернулся минут через 10, и ничего не рассказывал. ... г. от ФИО7 стало известно, что ФИО4 ... избил ФИО3 в квартире.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что... г. вместе со вторым понятым ФИО9 участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед проведением проверки были разъяснены их права и обязанности. Мужчина, чьи показания проверялись, представился ФИО4 и показал, что его показания будут проверяться в ... ...16. В указанной квартире ФИО4 рассказал, что ... г. он пришел в вечернее время в данную квартиру и причинил ФИО3 телесные повреждения кулаками и ногами, путем нанесения ему ударов по голове и лицу (л.д. 32-33).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что... г. вместе со вторым понятым ФИО10 участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО4 показал, что его показания будут проверяться в ... ...16. В указанной квартире ФИО4 рассказал, что ... г. пришел в вечернее время в данную квартиру и причинил ФИО3 телесные повреждения кулаками и ногами, путем нанесения ему ударов по голове и лицу л.д. 34-35 ).
Вина ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается :
- Сообщением из ... ЦРБ о том, что ... г. был госпитализирован ФИО5 с диагнозом «Закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга» (л.д. 4, 6);
- Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ...... дома ...... по ..., ..., ..., ..., в ходе которого изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь с пола, с простыни (л.д. 8-9);
- Схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10);
- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11);
- Протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он признается в том, что из ... г., около 18 часов, когда вернулся домой, и увидел расстроенную жену, которая рассказала, что ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, набросился на нее с металлическим предметом в руках. ФИО4 это сильно разозлило, зашел в квартиру ФИО3, хотел разобраться с ним, но ФИО3 повел себя неадекватно, набросился на него. Поэтому ФИО4, в свою очередь, ударил по лицу ФИО3 5-6 раз, а когда тот упал на пол, нанес еще 2 удара ногой по лицу (л.д. 13);
- протоколом выемки ботинок, в которых был обут ФИО4 в момент нанесения ударов ФИО5 (л.д. 23-24);
- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 рассказал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 ... г. в вечернее время в ..., ... (л.д. 25-26);
- Заключением эксперта ......, согласно которого смерть ФИО5 наступила от отёка-набухания вещества головного мозга с дислокацией (вклинением) в большое затылочное отверстие, развившихся в результате причинения закрытой тупой травмы головы: кровоподтёки: в лобной области, вокруг глаз, справа с распространением на скуловую область, в проекции сосцевидных отростков; закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа; кровоизлияния: в мягких тканях лобной области, на слизистой оболочке верхней губы, в мягких тканях, окружающих перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа и окружающих височно-нижне-челюстной сустав слева; субдуральные гематомы: в височно-теменной области справа (объёмом около 30 мл., обнаруженная на операции), в затылочной области слева и справа, в височной области слева (в виде следов, обнаруженные на вскрытии); кровоизлияния: под мягкими мозговыми оболочками, в веществе головного мозга. Данную причину смерти подтверждают обнаруженные на вскрытии телесные повреждения и изменения в виде наличия полукольцевидного вдавления на нижней поверхности ствола головного мозга и мозжечка, а также результаты судебно-гистологического исследования. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят эти повреждения в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые разгибательные переломы 3,4 рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 52-58);
- Протоколом осмотра предметов – ботинок, среза и соскобов, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 95-96);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ботинок, среза и соскобов с простыни (л.д. 97).
Подсудимый ФИО4и его защитник достоверность представленных стороной обвинения доказательств не оспаривают.
Суд также считает, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора
Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что ФИО4, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, наносил ФИО5 многочисленные удары руками и ногами по туловищу и голове, удары наносил со значительной силой, что подтверждается локализацией и характером причиненных телесных повреждений, и не мог не осознавать, что наносит удары в жизненно важную область- голову, что его действия повлекут тяжкие последствия для потерпевшего, и желал наступления тяжких последствий, что подтверждается последовательным целенаправленным характером его действий.
Наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинно следственной связи с причинением ему ФИО4 телесных повреждений.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ...... от ... г., ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО4 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий как в момент совершения преступления, так и пост деликтный период. ФИО4 склонности к самооговору или лжи не выявляет. Отмечается тенденция к обычной бытовой лживости защитного и украшающего характера (л.д. 85-86).
Данное заключение суд находит правильным, поскольку дано оно комиссией трех экспертов-психиатров и психолога, имеющих значительный опыт работы, после изучения материалов дела, медицинской документации и исследования его соматического, неврологического и психического состояния и приходит к выводу о вменяемости ФИО4
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, но судимости погашены в установленном законом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать, полагает возможным назначить ему наказание, близкое к минимальному.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела не установлены.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 1432 руб. 20 коп., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства - ботинки, следует передать собственнику, соскобы с пола, срез с простыни- подлежат уничтожению в связи с их малозначительностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № ... – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле - ботинки – передать ФИО4, два соскоба с пола, срез с простыни- уничтожить.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Нарыковой З.А., за участие в судопроизводстве по уголовному делу по назначению суда, в сумме 1432 руб.20 коп.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина