Дело № 1 – 36
Поступило в суд 08.12.2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 05 апреля 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
С участием государственного обвинителя Кабакова А.В., Бахрановой О.С. – пом.прокурора Черепановского района,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № 836 и ордер ......,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № 1088 и ордер ......,
подсудимого ФИО5,
потерпевшего ФИО11,
...
...
содержащего под стражей с ... года, ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в сентябре 2009 г. на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года, во второй половине дня, ФИО5 находился в гостях у своего знакомого ФИО12 в доме ...... по ... ..., ..., принадлежащем ФИО12, где после совместного распития спиртного с ФИО6, ФИО11 и ФИО12, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, стал избивать последнего, нанося ему удары кулаками, по различным частям тела. ФИО11 обнаружив, что ФИО5 совершает противоправные действия в отношении ФИО12, пресекая их словесно, потребовал от ФИО5 их прекращения. Игнорируя законные требования ФИО11, ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных вмешательством в его действия, умышленно, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял имеющийся в комнате дома табурет и нанес им ФИО11 не менее десяти ударов по голове, грудной клетке и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6 ребра слева с развитием подкожной эмфиземы; рубцов на месте ран на верхнем веке правого глаза, в правой теменно-затылочной области, в затылочной области справа; на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го пальца у основной фаланги, ближе к основной фаланге 2-го пальца и средней фаланги 2-го пальца, повлекшие причинение ФИО11 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Свои преступные действия ФИО5 в отношении ФИО11 прекратил самостоятельно и с места преступления скрылся.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, и пояснил, что ... года, во второй половине дня, находясь в алкогольном опьянении, вместе с ФИО6, пришли в частный дом, адрес не знает, и стали распивать спиртное. Потом уснул, и проснувшись минут через 15, ушел домой. Удары никому не наносил. Показания данные на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что в то время смутно помнил о событиях того дня, а в настоящее время все вспомнил.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО11 в суде пояснил, что проживает в ..., по ..., совместно с ФИО7 ... года, дома, совместно с ФИО12м, ФИО6 ФИО15 и знакомым последнего ФИО5, распивали спиртное. Позднее ФИО12 М. ушел к соседке, а он, ФИО12 и ФИО5 легли спать. Проснувшись от шума, прошел в зальную комнату и увидел, что ФИО5 избивает ФИО12. Стал говорить ФИО5, «что ты делаешь, перестань его бить». Тогда ФИО5 взяв табурет и стал наносить им удары по голове и туловищу, всего не менее 10 ударов. В какой-то момент ФИО5 перестал наносить удары, подошел к ФИО6 и продолжил наносить удары ему, а он вышел из дома и пошел к ФИО8 Н., проживающей по соседству, и рассказал о случившемся. Вернувшись в свой дом, увидел там только ФИО12.
Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что проживает совместно с ФИО11 ... года, вместе с ним, ФИО6 ФИО16 и знакомым последнего ФИО5 И. распивали спиртное. Позднее ФИО12 М. ушел, а они все втроем легли спать. Проснулся от ударов, которые наносил ФИО5. В это время в зальную комнату прошел ФИО11, который увидев происходящее, стал заступаться за него, говоря ФИО5 «что ты делаешь, перестань его бить». Тогда ФИО5 переключился на ФИО11, и стал его избивать, но как это делал –не видел, так как избиение происходило в зале и в сенях, но слышал шум, звуки падения, звона упавшего пластмассового ведра в сенях, в зале была разбита люстра. Слышал также, как ФИО5 избивал ФИО11 табуретом, понял это, так как слышал как ломался табурет, а потом видел обломки от табурета. Потом ФИО5 ушел. ФИО11 был сильно избит.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ... года, совместно с ФИО5 И., ФИО11 Р. и ФИО6 Р., находились в доме последнего, где распивали спиртное. Потом ФИО5, ФИО12 и ФИО11 легли спать, а он пошел к своей знакомой, по имени Елена. Через некоторое время домой к Елене пришла ее мать, от которой узнал, что к ней приходил ФИО11, который был избит. Пришел домой к ФИО6, и увидел, что тот и ФИО11 избиты. Пояснили, что их избил ФИО5. В доме, в комнате, видел на полу следы крови и сломанный табурет.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ... года находилась дома, и около 17 часов к ней пришел ФИО11 Р., который проживает по соседству, совместно с ФИО12а лице и руках ФИО11 имелись многочисленные раны, лицо и руки были в крови. ФИО11 пояснил, что его избил ФИО5 деревянным табуретом. Пошла к своей дочери ФИО8 Елене, в гостях у которой находился ФИО12 М., и рассказала им о случившемся. Втроем пошли к ФИО6 Р., который дома был один, ФИО5 там не было. На лице и на руках ФИО6 имелись многочисленные гематомы и ссадины. ФИО12 также рассказал, что когда тот спал, ФИО5 начал его избивать. Увидев происходящее, ФИО11 стал заступаться за него, и после этого ФИО5 табуретом стал избивать ФИО11. В зале, видела на полу сломанный табурет, на котором имелась кровь, на полу рядом с кроватью и с табуретом также были следы крови (л.д. 109-110 ).
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что, примерно в конце сентября 2009 года, около 15 часов, к ней пришел ее знакомый ФИО12 М., который пояснил, что пришел от своего брата ФИО6 Р., где распивал спиртное со своим знакомым, фамилию которого не называл, а также с ФИО9и ФИО11. Все уснули, а он пришел к ней в гости. Минут через 40-50 пришла ее мать ФИО8 Н., и рассказала, что к ней приходил ФИО11, который был избит. Втроем пошли к дому ФИО8 ФИО17, где увидела ФИО11, на лице и руках последнего имелись ссадины и кровь. Пошли домой к ФИО12, который дома был один, на лице и руках также были ссадины. ФИО12 Р. рассказал, что они вчетвером распивали спиртное дома у ФИО12, а потом он, ФИО11 и ФИО5 уснули. ФИО12 Р. проснулся от того, что его избивает ФИО5. Увидев происходящее, ФИО11 стал заступаться за ФИО6, говоря ФИО5 чтобы он перестал избивать ФИО6. После этого ФИО5 табуретом стал избивать ФИО11. В доме увидела в зале кровь и сломанный табурет.
Вина ФИО5 также подтверждается :
- Сообщением из ЦРБ от ... года, о том, что доставлен ФИО11, с диагнозом: закрытая ЧМТ; СГМ; ушибленная рана верхнего века левого глаза; перелом седьмого ребра слева. л.д.3 );
- Сообщением из ЦРБ от ... года, согласно которого доставлен ФИО12, с диагнозом: гематома века правого глаза; СГМ; ЧМТ л.д. 4 );
- Заявлением ФИО11, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ... года по адресу ... ... ..., причинил ему телесные повреждения л.д. 9 ).
- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей - дома ...... по ..., ..., ..., в ходе которого установлено, что в зальной комнате на полу имеются следы крови и сломанный табурет л.д. 10-11 );
- Заключением эксперта ...... от ... года, согласно которого у ФИО11 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра слева с развитием подкожной эмфиземы; рубцов на месте ран на верхнем веке правого глаза, в правой теменно-затылочной области, в затылочной области справа; на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го пальца у основной фаланги, ближе к основной фаланге 2-го пальца и средней фаланги 2-го пальца. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, а именно в дневное время ... г., где перелом 6-го ребра с развитием подкожной эмфиземы оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как подкожная эмфизема (воздух под кожей грудной клетки) указывает на разрыв легкого. Все другие раны оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Сотрясение головного мозга не подтверждено дополнительными клиническими исследованиями (исследование глазного дна и другие), а также консультацией невролога и не квалифицируется по степени вреда здоровью л.д.74-75 );
- Заключение эксперта ...... от ... года, согласно которого у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде: гематом век правого глаза; поверхностная рана теменной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человекал.д.81).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей,, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимно дополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований не доверять данным показаниям у суда нет, так как они подтверждаются сообщением из ЦРБ от ... года, согласно которого доставлен ФИО12, с диагнозом: гематома века правого глаза; СГМ; ЧМТ; заявлением ФИО11, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ... года по адресу ... ... ..., причинил ему телесные повреждения, Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей - дома ...... по ..., ..., в ходе которого установлено, что в зальной комнате на полу имеются следы крови и сломанный табурет, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждают количество и локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений.
Суд считает, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой ФИО5 умышленно, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял имеющийся в комнате дома табурет и нанес им потерпевшему не менее десяти ударов по голове, грудной клетке и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра слева с развитием подкожной эмфиземы; рубцов на месте ран на верхнем веке правого глаза, в правой теменно-затылочной области, в затылочной области справа; на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го пальца у основной фаланги, ближе к основной фаланге 2-го пальца и средней фаланги 2-го пальца, повлекшие причинение ФИО11 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом ФИО5 не мог не осознавать, что при таких обстоятельствах возникла угроза жизни ФИО11, то есть действовал последовательно, целенаправленно, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При указанных обстоятельствах ФИО5 не мог не осознавать, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступление этих последствий, о чем свидетельствует характер его действий.
Между действиями ФИО5 и наступившими вредными последствиями для здоровья ФИО11 имеется прямая причинная связь.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ...... от ... г., у ФИО5 выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, которое выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения и в настоящее время в полной мере возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Данное заключение суд находит правильным, поскольку дано оно комиссией трех экспертов-психиатров и психолога, имеющих значительный опыт работы, после изучения материалов дела, медицинской документации и исследования его соматического, неврологического и психического состояния и приходит к выводу о вменяемости ФИО5.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности,, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающих обстоятельств суд не установил.
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, который просит его не наказывать.
Суд также учитывает, что ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, на основании ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливо и соразмерно содеянному.
Никаких исключительных обстоятельств, влекущих назначение ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников по назначению в размере 5728 руб.80 коп., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5- заключение под стражу с содержанием в ... – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года. Засчитать в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ... г.
Взыскать ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пчелинцева А.В. и Пчелинцева О.А. за участие в судопроизводстве по уголовному делу по назначению суда в сумме 5728 руб.80 коп.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина