1-103-2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 18 марта 2010г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Косенко Валерия Сергеевича, ... г.р., уроженца ... края, проживающего в ... ... р.п. Дорогино, ..., кВ. 13, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:
1)... года Ленинским р/с ... по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – 5 лет л\св.; освобожден ... года постановлением Убинского р/с ... от ... года переквалифицировано на ст 158 ч 2 п Б УК РФ и условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 28 дней;
2)... года Черепановским р/с ... по ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ – 2 г л\св, в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор от ... года к отбытию 2 года 6 месяцев л\св;.... года освобожден по отбытию наказания;
3)... года Черепановским р/с ... по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ- 3 г л\св условно с испытательным сроком на 3 года.
4)...г мировой судья 1 суд. участка ... ... по ст 139 ч 1 УК РФ- 180 часов обязательных работ, приговор от ...г исполнять самостоятельно.
Находится под стражей с ...г.
Защитника Райниса С. А удостоверение 1143 ордер 99
при секретаре Какориной Л. Н.
а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Косенко Валерия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Косенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14 декабря 2009г. в р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Косенко В. С 14.12.2009 года во 02.00 часу с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю и гаражу, принадлежащим ФИО8 расположенным напротив магазина «Керамика» на ул ... р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области. Принесенным с собой ломом взломал замок на двери сарая, не причинив материального ущерба, через дверной проем незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, Косенко В.С., ломом взломал замок стоимостью 700 рублей, на металлических воротах гаража, открыв ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 бензопилу марки «Хузкварна» стоимостью 7.632 рубля, миниэлектростанцию марки «Матрикс» стоимостью 8.000 рублей, электрический насос марки «Водолей -3» стоимостью 2.000 рублей, 10 кг мяса свинины стоимостью 180 рублей за 1 кг. на общую сумму 1800 рублей, свиную голову весом 13 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 780 рублей. Похищенное мясо и свиную голову сложил в полипропиленовый мешок, обнаруженный на месте и не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Затем Косенко В.С., продолжая свои действия, прошел в помещение сарая, где ножом, найденным здесь же забил двух трехмесячных поросят, стоимостью 3.000 рублей каждый, принадлежащих ФИО8. Тушки поросят сложил в найденный в сарае полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.
Похищенное Косенко В.С. с помощью ФИО4, которому не было известно о совершенной Косенко В. С краже, в несколько приемов перенес в квартиру ФИО4 по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Дорогино, ... «а», ....
Действиями Косенко В. С потерпевшей ФИО8был причинен материальный ущерб в результате хищения - в сумме 26.212 рублей, являющийся для нее значительным, и в результате повреждения имущества - в сумме 700 рублей.
Ущерб возмещен частично, путем изъятия похищенного – бензопилы и миниэлектростанции общей стоимостью 15632 руб.
Подсудимый Косенко В. С вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, после консультации с защитником.
Иск в сумме 10580 рублей признает полностью
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Косенко В. С подлежит удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ст 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Косенко В. С добровольно, в присутствии защитников. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая ФИО8согласна на постановление приговора в отношении Косенко В. С без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, просит взыскать в возмещение ущерба 10580 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п Б, В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Косенко В. С о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч 2 п Б, В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» как явно излишний.
По делу заявлен гражданский иск. ФИО8просит взыскать с Косенко В. С 10580 рублей. Иск материалами дела подтверждается полностью, подсудимым признается и в силу ст 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину обстоятельство, суд учитывает, что в действиях Косенко В. С усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Косенок В. С вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Суд принимает во внимание, что потерпевшая просит строго не наказывать, Косенко В. С на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе аналогичных преступлений.
Косенко В. С осужден ...г ... судом ... по ст.166 ч 2 п А УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, и вновь в период испытательного срока, совершил умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, является социально опасной личностью, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст 68 УК РФ. В силу ст 74 ч 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором от ...г подлежит безусловной отмене. Оснований для назначения Косенко В. С наказания не связанного с лишением свободы нет.
Кроме того Косенко В. С приговором мирового судьи 1 судебного участка ... ... от ...г осужден по ст 139 ч 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Согласно справки органа ведающего исполнением наказаний по состоянию на ... г им не отбыто 180 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства – бензопилу и миниэлектростанцию следует оставить у потерпевшей ФИО8, остальное уничтожить как малозначительное
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
КОСЕНКО ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ назначить два года лишения свободы
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором ... суда ... от ... года по ст.166 ч 2 п А УК РФ, отменив в силу ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи 1 судебного участка ... ... от ...г по ст 139 ч 1 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в соответствии с требованиями ст 71 ч 1 п Г УК РФ и окончательно к отбыванию назначить ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО ...... р.п. ... ....
Срок отбывания наказания исчислять с ...г.
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с ...г по ...г
Взыскать с Косенко Валерия Сергеевича в пользу ФИО8 ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ВОСЕМЬДЕСЯТ рублей
В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме семьсот шестнадцать рублей 10 коп- выплачиваемые адвокату Райнису С. А за осуществление защиты Косенко В. С по назначению отнести на счет государства
Вещественные доказательства – бензопилу «Хузкварна» и миниэлектростанцию « Матрикс» оставить у потерпевшей ФИО8, обломок металлической петли, образцы ткани и пятен вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у по квитанции 007040 от ...г уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Косенко Валерием Сергеевичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Косенко Валерий Сергеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.