1-100 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 16 марта 2010г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кабакова А. В пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Шилина Федора Николаевича, ... года рождения, уроженца ... района, зарегистрированного в ... ... р.п. Дорогино, ..., проживающего в ... ... р.п. Дорогино, ..., кВ. 6, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.Находится под подпиской о невыезде
защитника Гринкевича А. И удостоверение 964 и ордер 98
при секретаре Какориной Л.Н.
а также потерпевшего ФИО11и его представителя Катасонова С. А рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шилина Федора Николаевича в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Шилин Ф. Н. являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 07 декабря 2008г. в Черепановском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Шилин Ф.Н. 07 декабря 2008 года, около 19 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак ... регион, в салоне которого находилась пассажир ФИО8, двигался по автодороге М-52 «Чуйский Тракт» из г. Черепаново в сторону г. Новосибирска, имеющей мокрое асфальтное покрытие, при видимости ограниченной ближнем светом фар в направлении движения. В нарушение п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись перед началом обгона, что встречная полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, на 95-м километре трассы, двигаясь со скоростью 60 км\ч, стал совершать обгон, впереди идущего автомобиля. Вследствие алкогольного опьянения и неверно избранной скорости обеспечивающей ему постоянный контроль за транспортным средством, Шилин Ф. Н выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО7, в салоне которого находилась пассажир ФИО6. В результате столкновения автомобилей Шилин Ф.Н. потерял контроль над управлением своим автомобилем и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21071, регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО11, двигающемся во встречном направлении по своей полосе движения из г. Новосибирска в сторону г. Черепаново, Новосибирской области. В результате столкновения, водитель автомобиля ВАЗ 21071 ФИО11 получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левого бедра в средней и верхней трети, закрытого перелома обеих костей левого предплечья, ушиба левой почки, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Шилиным Ф. Н следующих пунктов Правил дорожного движения:
п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
п. 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 11.1 согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Нарушение Шилиным Ф. Н вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредными последствиями – причинением потерпевшему ФИО11тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Шилин Ф. Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Шилиным Ф. Н. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шилиным Ф. Н добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия. Потерпевший ФИО11согласен на постановление приговора в отношении Шилина Ф. Н без судебного следствия, настаивает на строгой мере наказания.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Шилин Ф. Н обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности.
На основании изложенного суд находит ходатайство Шилина Ф. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ ...... от ...г) – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По делу заявлен гражданский иск. ФИО11просит взыскать с Шилина Ф. Н компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование требований компенсации морального вреда, пояснил, что с ...г по настоящее время испытывает боль, физические и нравственные страдания, после ДТП в течение 4 месяцев не вставал, не мог обслуживать себя, еще длительное время вынужден передвигаться только при помощи костылей, функции левой руки восстановились только частично, перенес 3 сложных операции под общим наркозом, предстоит четвертая операция, вынужден ежедневно тренировать левую руку и ногу, что сопровождается постоянными болями, в результате полученной травмы стал инвалидом 2 группы, потерял работу по приобретенным специальностям, по состоянию здоровья работать больше не сможет, что тяжело переживает.
Шилин Ф. Н иск в части взыскания судебных расходов признал полностью, иск в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 100000 рублей, т.к. не работает, проживает на сбережения.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Телесные повреждения причиненные потерпевшему по вине Шилина Ф. Н, безусловно, причинили истцу длительные физические и нравственные страдания, повлекли утрату им в молодом возрасте здоровья и трудоспособности, лишили возможности самостоятельно содержать себя, т.к. по состоянию здоровья он утратил заработок.
Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого, который на момент причинения вреда здоровью потерпевшего работал, затем уволился по собственному желанию и в настоящее время не трудоустроен, но имеет трудоспособный возраст, иждивенцев не имеет, доказательств тяжелого материального положения в суд не представил, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципами разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО11обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
При назначении наказания подсудимому Шилину Ф. Н суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что ранее не судим, вину признал, характеризуется положительно.
Кроме того суд принимает во внимание, что Шилин Ф. Н, на учете у психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повышает социальную опасность содеянного, не работает, причиненный вред не загладил и мер к этому не принимал.
Учитывая, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего относительно меры наказания, суд приходит к выводу, что Шилину Ф. Н возможно назначить основное наказание с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, что будет способствовать его исправлению и будет соразмерно содеянному. Основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное нет. Учитывая, что Шилин Ф. Н совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспорта.Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ШИЛИНА ФЕДОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ ГОДА.
В силу ст 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ТРИ года
Обязать Шилина Федора Николаевича являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекции. ..., не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, находиться по месту жительства в ночное время суток, т.е с 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
Взыскать с Шилина Федора Николаевича в пользу ФИО11 Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей и судебные расходы ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шилиным Федором Николаевичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Шилин Федор Николаевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.