1- 194 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 12 апреля 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Вильгельма А. А пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Чурносова Сергея Ивсталиславовича, ... г.р., уроженца ... области, проживающего в ... ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «СПМК» ФИО2 каменщиком, военнообязанного, ранее судимого:
1) ... г. приговором Черепановского р\с, определением ...суда осужден по ст.ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 г 8 мес л\св. ... года освобожден по отбытию наказания.
Находится под подпиской о невыезде.защитника Райниса С. А удостоверение 1143 и ордер150
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чурносова Сергея Ивсталиславовича в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Чурносов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ноябре 2009 года в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В период с 01.11.2009 года по 05.11.2009 года около 17 часов точные дата и время следствием не установлены Чурносов С. И, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью попросить продуктов питания пришел к ФИО7 проживающей кв. ...... дома ...... по ... п. Пушной Черепановского района Новосибирской области. Через незапертые на замок двери, Чурносов С.И. зашел в веранду квартиры ФИО7, где увидев бензопилу «Дружба» решил ее тайно похитить. Убедившись, что его никто не видит, Чурносов С.И., взял бензопилу «Дружба» принадлежащую ФИО7 стоимостью 5000 рублей, и с места преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение этой бензопилы.. Похищенным Чурносов С.И. распорядился по своему усмотрению.
В результате действий Чурносова С. И потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для нее значительным.
Ущерб возмещен, путем возврата бензопилы
Подсудимый Чурносов С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Чурносовым С.И. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Чурносовым С.И. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая ФИО7 согласна на постановление приговора в отношении Чурносова С.И. без проведения судебного следствия, подтвердила, что ущерб возмещен, просит строго не наказывать Чурносова С. И.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Чурносов С. И обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Чурносова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Чурносову С.И. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что в действиях Чурносова С. И усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает что Чурносов С. И явился с повинной, вину признал, содеянное осознал, раскаивается, ущерб возмещен и вредных последствий от содеянного не наступило, характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает, что Чурносов С.И. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место работы, а также мнение потерпевшей, которая не желает наказывать подсудимого.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу что Чурносову С. И возможно назначить наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Дружба» оставить потерпевшей ФИО7
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию с Чурносова С. И не подлежат
Руководствуясь 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУРНОСОВА СЕРГЕЯ ИСВСТАЛИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ТРИ года
Обязать Чурносова Сергея Ивсталиславовича ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ..., не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции ..., находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
В силу ст. 316 п 10, ст. 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча четыреста тридцать два рубля 20 коп- выплачиваемые адвокату Райнису С. А за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бензопилу марки «Дружба» оставить потерпевшей ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Чурносовым Сергеем Ивсталиславовичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Чурносов Сергей Ивсталиславович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.