1- 219 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 11 мая 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С. пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Геньш Алексея Викторовича, ... г. р. место рождения ..., ..., ..., место жительства ..., г. ... Солнечный 3, место регистрации ..., ..., ... ... дом ...... «А»
гражданин РФ, образование 11 классов, холост, 1 малолетний ребенок, работает ДРСУ дорожный рабочий, военнообязанный, судимость погашена
Находится под подпиской о невыезде.защитника Пчелинцева А. В. удостоверение 836 и ордер 78
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Геньш Алексея Викторовича в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Геньш А. В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 17 февраля 2010 года в п Искра Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
17.02.2010 года около 02 часов, Геньш А. В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к принадлежащему ФИО4дому, расположенному по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, п. Искра ... дом ...... кв. ....... Геньш А.В. через незапертую калитку зашел в ограду дома, подошел к сараю, руками открыл металлический крючок на двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил собаку породы «Лабрадор» стоимостью 2000 рублей, с ошейником стоимостью 100 рублей. Похищенную собаку Геньш А.В. унес с места преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Геньш А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Ущерб возмещен.
Геньш А. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение понятно. Согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, ходатайство заявил по собственной воле после консультации с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное Геньш А. В., подлежит удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Геньш А. В добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая ФИО4 согласна на постановление приговора в отношении Геньш А. В без проведения судебного следствия, подтвердила, что ущерб возмещен, наказывать подсудимого не желает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Геньш А. В обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Геньш А. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Геньш А. В обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Геньш А. В не судим, вину признал, раскаивается, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, ущерб возместил.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на наказании не настаивает, Геньш А. В на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что Геньш А. В возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению
Вещественные доказательства по делу с согласия подсудимого и потерпевшей следует уничтожить как малозначительное.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГЕНЬШ АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения подписку о невыезде Геньш Алексею Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у по квитанции 007080 от ...г кожаный ремень, нож, кусок угля, ремень уничтожить
В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча четыреста тридцать два рубля 20 коп по оплате труда защитника за участие в производстве по назначению суда отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Геньш Алексеем Викторовичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Геньш Алексей Викторович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.