1- 193 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 26 апреля 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кабакова А. В. пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Беляева Александра Васильевича, ...г.р., уроженца ... района ..., проживающего ... ..., ..., ... ..., зарегистрированного ... ..., ..., Центральная 36, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ... года Черепановским р/с НСО по ст. 228 ч. 2 УК РФ- 3 г. л\св. условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ... года Черепановским р/с НСО по ст. 70 УК РФ присоед. приговор от ... года, к отбытию 3 года 3 мес. лишения свободы; ... года освобожден по отбытию наказания. 3) ... года мировым судом 3 судебного участка ... НСО области по ст. 139 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно 4) 30. 03.2010г Черепановским р/с НСО по ст. 158 ч 2 п Б, ст 158 ч 2 п Б, ст 158 ч 2 п Б, ст 228 ч. 2, ст. 69 ч 3 УК РФ- 3 года 7 месяцев лишения свободы. Приговор ...г по ст 139 ч 1 УК РФ исполнять самостоятельно. 5) 12.04. 2010г Черепановским р/с НСО по ст.228 ч 1 УК РФ – 1 год лишения свободы, в силу ст 69 ч 5 УК РФ присоед. приговор от ...г, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Приговор ...г по ст 139 ч 1 УК РФ исполнять самостоятельно. Содержится под стражей с ...г.защитника Нарыковой З. А удостоверение 551 и ордер 257
подсудимого Букреева Владимира Владимировича, ... г.р., уроженца ...- ..., ... ..., проживающего ... ... ..., ... ..., зарегистрированного Новосибирская обламсть ... ..., ..., со средним образованием, гражданина РФ, холостого, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.
Находится под подпиской о невыезде.защитника Пчелинцева О. А. удостоверение1088 и ордер 80
при секретаре Гейзер Е.С.
а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Беляева Александра Васильевича, Букреева Владимира Владимировича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Беляев А.В. и Букреев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 11января 2010 года в с. Куриловка Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Беляев А.В., Букреев В.В. 11.01.2010 года в 17 часу, по предварительному сговору между собой, по предложению Беляева А. В., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли на неогороженную и неохраняемую территорию пилорамы, принадлежащей ЗАО «Крутишинское», расположенной по адресу Новосибирская область Черепановский район с. Куриловка, ..., откуда тайно похитили шесть сосновых бревен, общим объемом 1,5 м3, по цене 2000 рублей за 1 м3. Похищенные бревна Беляев А.В. и Букреев В.В. в несколько приемов перевезли на детских санках в ограду дома по адресу Новосибирская область, Черепановский район с. Куриловка ..., ..., где хранили с целью последующего использования в качестве дров.
Своими действиями Беляев А.В. и Букреев В.В. причинили ЗАО «Крутишинское» материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Беляев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Букреев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Беляевым А.В., Букреевым В.В. подлежит удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Беляевым А.В., Букреевым В.В. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимые в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, представитель потерпевшего ФИО5 согласен на постановление приговора в отношении Беляева А.В., Букреева В.В. без проведения судебного следствия, подтвердил, что ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимых, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайства Беляева А.В., Букреева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Букреева В.В. обстоятельств по делу не установлено.
Как отягчающее вину Беляева А.В. обстоятельство, суд учитывает, что в его действиях в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Букреев В. В, Беляев А. В вину признали, раскаиваются, ущерб возместили, вредных последствий от содеянного не наступило, Букреев В. В ранее не судим, инициатором не являлся, является инвалидом 3 группы, Беляев А. В явился с повинной.
Кроме того, суд учитывает, что Букреев В.В., Беляев А. В характеризуются отрицательно, на учете у психиатра не состоят, не работают, Беляев А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ группы каннабиноидов.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что Букрееву В. В возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, что будет способствовать его исправлению.
При назначении наказания Беляеву А. В. суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по двум приговорам.
Так Беляев А. В. осужден ... года приговором мирового суда 3 судебного участка ... ... по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно и им по состоянию на ...г не отработано ни одного дня исправительных работ. Поскольку Беляев А. В будучи осужденным по ст. 139 ч 1 УК РФ вновь совершил средней тяжести преступление, то наказание назначенное вышеуказанным приговором подлежит присоединению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ Кроме того Беляев А. В осужден 12.04. 2010г ... судом ... по ст.228 ч 1 УК РФ с присоединением в силу ст. 69 ч 5 УК РФ приговора от ...г к трем годам восьми месяцам лишения свободы. Наказание по указанному приговору следует присоединить в соответствии с требованиями ст. 69 ч 5 УК РФ.Вещественные доказательства по делу с согласия подсудимых и законного представителя потерпевшего следует оставить: 6 бревен в ЗАО «Крутишинское», а лопату и санки у Беляева А. В.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, БУКРЕЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить
Беляеву Александру Васильевичу
по ст. 158 ч 2 п. А УК РФ – два года лишения свободы
В силу ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно и назначить два года один месяц лишения свободы.
В силу ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от ... г по ст. 228 ч 1 УК РФ с присоединением в силу ст. 69 ч 5 УК РФ приговора от ...г, и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО ...... р.п. ... ... оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года.
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с ...г по ...г.
Букрееву Владимиру Владимировичу
по ст. 158 ч 2 п. А УК РФ – один год лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Букреева Владимира Владимировича ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ..., не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции ..., находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения подписку о невыезде Букрееву Владимиру Васильевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – шесть сосновых бревен оставить в ЗАО «Крутишинское», лопату и детские санки у Беляева Александра Васильевича
В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 65 коп по оплате труда защитника за участие в производстве по назначению суда отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Беляевым Александром Васильевичем, Букреевым Владимиром Владимировичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Беляев Александр Васильевич, Букреев Владимир Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.