открытое хищение чужого имущества с применением насилия

1-212- 2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 28 мая 2010г Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района

подсудимого Мазалова Александра Валерьевича, ... года рождения, уроженца ст. ... ..., проживающего в ... ... ст. Безменово, ..., кВ. 3, гражданина РФ, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)...г. Черепановским р/с НСО по ст.158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

2)...г. Черепановским р\с НСО по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ...г. к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы ...г. постановлением ... суда ... от ...г. освобожден условно-досрочно, сроком на 8 месяцев 15 дней.

3) 27. 04.2010г Черепановским р\с НСО по ст 158 ч 3 п А УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением в силу ст 70, ст 79 ч 7 п В УК РФ не отбытого наказания по приговору от ...г, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбытием наказания с ...г.

Содержится под стражей с ...г

защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 551 и ордер 65

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшей ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мазалова Александра Валерьевича, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г, 161 ч. 2 п. Г УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мазалов А.В. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 23 декабря 2009г. на ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Мазалов А.В, 23.12.2009 года около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ...... дома ......, по ..., ст. Безменово, Черепановского района, Новосибирской области, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сначала потребовал у находящейся здесь же ФИО20, отдать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Получив отказ, Мазалов А.В., продолжая свои действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО4, подошел к ФИО20 и применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил ее за дубленку, в области плеча, а другой рукой замахнулся и угрожая последней применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сказал: «Если не отдашь телефон, то я тебя ударю!», потребовал от ФИО20 передать ему, мобильный телефон. ФИО20 воспринимая угрозу Мазалова А.В. о применении в отношении неё насилия не опасного для жизни и здоровья, как реальную и опасаясь её осуществления, а также, что насилие в отношении неё уже применено, не стала противодействовать и передала Мазалову А.В. находящийся у неё в руках мобильный телефон марки «Моторола С-118», стоимостью 722 рубля, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», стоимостью 150 рублей. С похищенным мобильным телефоном Мазалов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО20 материальный ущерб в размере 872 рубля.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного, т.к. позже в этот же вечер Мазалов А.В. по просьбе ФИО4, которая убедила его, что телефон ФИО7 В не вернет, этот телефон передал ФИО4, которая, без ведома Мазалова А.В. вернула ФИО20 ее мобильный телефон.

Позже в этот же вечер, т.е., 23.12.2009 года около 19.00 часов, Мазалов А. В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома ......, расположенного по ..., ст. Безменово, Черепановского района, Новосибирской области, у ФИО6, узнав, что открыто похищенный им ранее у ФИО20 мобильный телефон «Моторола С 118», возвращен и находится у последней, по вновь самостоятельно возникшему умыслу, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона принадлежащего ФИО20, из корыстных побуждений, потребовал у последней передать ему этот телефон. Получив отказ ФИО20, Мазалов А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО6, ФИО5 и ФИО4, применяя в отношении ФИО20 насилие не опасное для жизни и здоровья рукой схватил последнюю за дубленку, в области грудной клетки и потребовал незамедлительно передать ему сотовый телефон марки «Моторола С -118», стоимостью 722 рубля, с находящейся в нём сим-картой компании «Билайн», стоимостью 150 рублей. Присутствующая при этом ФИО5, потребовала от Мазалова А. В прекращения своих действий. Однако Мазалов А.В., игнорируя законные и неоднократные требования ФИО5, применяя в отношении ФИО20 насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес последней удар в область левой брови, причинив ей физическую боль, и вновь потребовал незамедлительной передачи ему телефона. ФИО20, опасаясь того, что в отношении неё Мазаловым А.В. и далее будет применено физическое насилие, достала из кармана своей дубленки мобильный телефон, который Мазалов А.В. вырвал у нее из рук и с места преступления скрылся.

В результате действий Мазалова А. В потерпевшей ФИО20 причинен материальный ущерб в размере 872 рубля.

Ущерб возмещен, путем возврата похищенного.

Подсудимый Мазалов А.В. вину признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался на основании ст 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 23.12.2009 года употреблял спиртное. 23.12.2009 года около 17 часов 20 минут пришел к себе в квартиру вместе с ФИО4, где находилась ФИО7ная, что у ФИО7 В. имеется мобильный телефон марки «Моторола», в пластмассовом корпусе черного цвета, решил совершить кражу этого телефона для личного пользования. С этой целью, находясь в коридоре квартиры, в присутствии ФИО4 Т. позвал ФИО7 В., та вышла из кухни, остановилась в дверном проёме между кухней и коридором, телефон держала в руках. С целью совершения кражи телефона у ФИО7 В. сначала попросил у неё посмотреть телефон. Но ФИО7 В. отказала, тогда подошел к ней, схватил рукой за дубленку, в области плеча, пытаясь таким образом припугнуть, чтобы отдала телефон. После чего, ФИО7 В. отдала ему свой телефон. Взяв у нее телефон, положил себе в карман куртки. Замахивался ли в это время на неё другой рукой, не помнит, так как прошло много времени. Высказывал ли при этом словесные угрозы, точно сказать не может, так как прошло много времени, но не исключает этого, т.к. был тогда в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений ФИО7 В. не наносил, убийством либо причинением вреда здоровью не угрожал. Осознавал, что его действия носят открытый характер, так как при этом присутствовала ФИО4 Т.. Его действия ФИО4 Т. не пресекала, видимо боялась. После этого, около 19 часов вместе с ФИО4 Т. пришел к своей сестре - ФИО6 Ю., проживающей по ... ..., ст. Безменово, ..., НСО.

У ФИО6 Ю, кроме нее находилась ФИО7 В., которая сидела на стуле у стола в кухне. Увидев в кухне ФИО7 В., вновь решил совершить кражу ее телефона, для собственного пользования. Подошел к сидящей у стола ФИО7 В., и стал требовать у нее телефон. ФИО7 В. сказала, что у неё телефона нет. Сказал ФИО7 В.. что знает, что телефон ей вернули, и правой рукой схватил ее за дубленку в области грудной клетки, подняв ее со стула. В дом зашла его мать - ФИО5 Л., сам в это время продолжал требовать у ФИО7 В. мобильный телефон, говорил ей, что если не отдаст ему телефон, то ее ударит. Затем потянул ФИО7 В. за дубленку в области грудной клетки к печи. ФИО4 Т. и ФИО6 Ю. не вмешивались. ФИО5 Л, просила его успокоиться. Отпустил ФИО7 В., нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой брови. После чего ФИО7 В. достала из кармана своей дубленки мобильный телефон «Моторола» и передала ему. Взял телефон и вместе с ФИО4 Т. ушел..

24.12.2009 года ФИО7 В. приходила к нему и требовала вернуть ей телефон, отказал. Позже ФИО4 Т. уговорила вернуть ФИО7 В. телефон, согласился, и отдал ФИО4 Т. телефон, что бы она передала его ФИО7 В..

л.д. 50-53, 56-57, 99-102, 124-126 )

В судебном заседании дополнил, что понимал, что совершает в каждом случае открытое хищение телефона у ФИО8овершить открытое хищение телефона второй раз решил после того как узнал, что ФИО4 Т, вернула телефон ФИО7, а уговаривая отдать ей телефон обещала этого не делать.

Стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевшая ФИО20 в судебном заседании дала показания по существу аналогичные показаниям Мазалова А. В.

Подтвердила, что Мазалов А. В действительно в присутствии ФИО4 Т, которая не вмешивалась, сначала потребовал отдать ему ее телефон, затем удерживая ее рукой за дубленку и угрожая ударить открыто похитил принадлежащий ей телефон марки Моторолла стоимостью 722 рубля с симкартой стоимостью 150 рублей, после чего ушел из квартиры. В этот же вечер позже этот телефон ей вернула ФИО4 Т, а затем позже, когда находилась в доме ФИО6 Ю, Мазалов А. В второй раз открыто похитил у нее этот же телефон. Похищая телефон снова удерживал ее за дубленку и нанес удар кулаком в лицо, после чего забрав из ее рук телефон ушел из дома.

Понимала, что он похищает ее телефон, похищенное ей возвращено, претензий к Мазалову А. В нет, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании полностью подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 23.12.2009 года около 17 часов 20 минут вместе с Мазаловым А. В, который был в нетрезвом состоянии, пришла в квартиру последнего по адресу: НСО. ..., ст. Безменово, ... ... ..... В это время там находилась ФИО7 В.. Мазалов А. позвал ФИО7 В в коридор на разговор, та вышла. Мазалов А., потребовал у ФИО7 В. телефон, сказал: «Дай посмотреть!», ФИО7 В. отказала, тогда он левой рукой схватил ФИО7 В. за дубленку в области плеча, а правой рукой замахнулся, и пригрозил, что если она не отдаст ему телефон, то он ее ударит. После чего, ФИО7 В. видимо испугалась ФИО5 А., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, и отдала находящийся у нее в руках мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе черного цвета. Мазалов А. взял телефон и положил себе в карман куртки. Сам в это не вмешивалась, так как боялась, потому, что Мазалов А находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Затем, Мазалов А. позвал её с собой и они вместе пошла к его сестре -ФИО6 Ю., которая проживает по ... ..., ст. Безменово, ..., НСО.В дома ФИО6 Ю, сказала последней, что Мазалов А отобрал у ФИО7 В. телефон. Затем вместе с ФИО6 Ю. стали просить у ФИО5 А. телефон ФИО7, для того, чтобы вернуть ФИО13азалов А. достал мобильный телефон из кармана, и сказал им, что если они не отстанут, то он его разобьет, и бросил телефон на пол. ФИО6 Ю. подняла телефон с пола. После чего, сама пошла к ФИО5 домой, чтобы забрать свою шапку, и сказала ФИО7 В., что её телефон находится в доме у ФИО6. Потом, вместе с ФИО7 В вернулись к ФИО12видела, что телефон ФИО7 В. находится у Мазалова А. Подошла к ФИО5 А. и стала просить у него этот телефон, чтобы вернуть его ФИО7 В.. Мазалов А. не отдавал, говорил, что она его отдаст ФИО7- В.. Убедила ФИО5 А. в том, что не отдаст телефон ФИО7 В., и тот отдал ей телефон. После чего, вернула ФИО7 В. телефон так, чтобы этого не видел Мазалов А. Затем с ФИО5 А. сходили в магазин, и вернулась к нему домой, где он стал просить у неё телефон ФИО9ыталась его обмануть, говорила, что телефон унесла к себе домой, но Мазалов понял, что телефон отдала ФИО7 В..

Затем в этот же вечер, около 19.00 часов вместе с ФИО5 А. снова пришли к ФИО14азалов А, увидев, что в кухне на стуле у стола сидит ФИО7 В, сразу подошел к ней, и стал требовать её телефон. ФИО7 В. сказала ФИО5 А, что её телефон находится у него. Мазалов А. сказав, что знает, что телефон ей вернули, правой рукой схватил ФИО7 В. за дубленку в области грудной клетки, приподняв таким образом ее со стула. В это время в дом зашла ФИО5 Мазалов А. продолжал требовать у ФИО7 В. телефон, угрожая что если она не отдаст ему телефон, то он ее ударит, и потянул ФИО7 В. за дубленку в области грудной клетки к себе. Сама с ФИО6 Ю. действия ФИО5 А. не пресекали, так как боялись его, потому, он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. ФИО5увидев то, что Мазалов А. тянет за дубленку ФИО7 В. к себе потребовала отпустить ее, и встала между ними. Тогда Мазалов А. отпустил одежду ФИО7 В. и нанес последней один удар кулаком правой руки в область левой брови. ФИО7 В. достала из кармана своей дубленки мобильный телефон «Моторола», а Мазалов А. вырвал у неё из рук этот телефон и сразу вышел из дома, сама пошла за ним. На следующий день, то есть 24.12.2009 года пришла домой к ФИО5 А, тот рассказал, что ФИО7 В. приходила к нему и требовала вернуть телефон, отказался. Стала уговаривать его отдать ей телефон, говорила, что не вернет его ФИО7 В., тогда как взяла у ФИО5 телефон, чтобы вернуть ФИО7 В., но не успела, так как приехали сотрудники милиции, которые изъяли у неё телефон ФИО7 В..

л.д. 65-66, 85-86 ).

Показаниями ФИО5на стадии предварительного расследования (л.д. 67-68) которые суд расценивает как достоверные и отдает им предпочтение, поскольку эти показания согласуются с показаниями Мазалова А. В, ФИО7 В, ФИО4 Т. подтверждается, что Мазалов А. В её сын, проживает с ней. С 18.12.2009 года по 25 декабря 2009г у нее дома находилась ее знакомая ФИО15том, что её сын - Мазалов А. в ее квартире похитил мобильный телефон у ФИО7 В., ничего не знала, т.к. в это время уезжала в ... в больницу,. Об этом узнала, только от сотрудников милиции.

23.12.2009 года около 19.00 часов вместе с Мазаловым В.В. приехали с ..., и по пути зашли домой к ФИО6 Ю., Когда уходили от нее домой, ФИО7 В. оставалась у ФИО6 Ю., сидела на стуле у стола в кухне. Проводив мужа до дома, вернулась к ФИО6 Ю., увидела, что Мазалов А. требует у ФИО7 В. ее телефон, угрожая, что если она не отдаст ему телефон, то он ее ударит, и тянет ФИО7 В. за дубленку в области грудной клетки к печи. ФИО4 и ФИО6 Ю. действия ФИО5 А. не пресекали, были очень напуганы. Мазалов А. В в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Увидев, что Мазалов А. тянет за дубленку ФИО7 В. к себе, потребовала прекратить свои действия. Мазалов А. отпустил ФИО7 В. и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой брови ФИО7 В.. ФИО7 В. достала из кармана своей дубленки мобильный телефон «Моторола» и передала его ФИО5 А.. После этого ФИО4 Т. и Мазалов А. ушли, а сама и ФИО7 В. остались в доме у ФИО6 Ю.. Со слов ФИО4знает, что этот телефон она предала сотрудникам милиции. На момент хищения мобильного телефона у ФИО7 В. у ФИО5 А. в руках никаких предметов не находилось. После хищения мобильного телефона, у ФИО7 В. никаких видимых телесных повреждений, либо повреждений на дубленке, она не заметила. л.д. 67-68 )

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- Заявлением ФИО20 от 25.12. 2009 года, о привлечении к уголовной ответственности Мазалова А.В.. который ... года около 19.00 часов в доме ...... по ..., ст. Безменово, ..., НСО, применяя в отношении неё насилие открыто похитил у неё мобильный телефон марки «Моторола С 118», стоимостью 722 рубля, л.д. 2 )

- Протоколом выемки от ... года, из которой следует, что в ходе выемки ФИО17 добровольно выдала мобильный телефон марки «Моторола С 118», пояснив, что этот мобильный телефон ей ... года передал Мазалов А.В.. л.д. 8-9)

- Протоколом явки с повинной Мазалова А. В от ... года, полсностью подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что он признался в том, что ... года находясь в доме ...... по ..., ст. Безменово, в присутствии ФИО6и ФИО4 похитил у ФИО7 В. мобильный телефон марки «Моторола». л.д. 14)

-Протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что была осмотрена квартира ...... дома ......, расположенная по ..., ст. Безменово, ..., НСО, принадлежащая ФИО5. В ходе осмотра которого ничего изъято не было, л.д. 10-13)

- Протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что был осмотрен изъятый у ФИО4 Т мобильный телефон марки «Моторола С 118». Мобильный телефон в пластмассовом корпусе черного цвета, без видимых повреждений, имеющий надпись: 1МЕ1: 359623013301052, и сим -картой компании «билайн», с ....... На момент осмотра мобильный телефон в рабочем состоянии.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина Мазалова А. В полностью установлена и доказана и квалифицирует его действия

- по 1 эпизоду ( ...г в 17 ч 20 мин в квартире ФИО5) ст.161 ч. 2 п.Г УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

- по 2 эпизоду ( ...г в 19 часу в доме ФИО6) ст.161 ч. 2 п.Г УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При этом суд исходит из того, что представленными стороной обвинения доказательствами и признательными показаниями подсудимого достоверно подтверждается, что Мазалов умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая в свою очередь осознает противоправный характер его действий, понимает, что совершается хищение ее (ФИО7 В. ) имущества, сначала попросил отдать ему телефон, но получив отказ, реализуя умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом, что потерпевшая ФИО7 В и свидетель ФИО4 Т видят и понимают противоправный характер его действий, подошел к потерпевшей, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья схватил рукой за дубленку в области плеча и угрожая применением насилия сказал, что если она не отдаст телефон, тот ударит, после чего забрал у нее телефон и с места преступления скрылся. Т. е Мазалов А. В применив насилие не опасное для жизни или здоровья, и высказывая угрозы применения насилия открыто похитил у ФИО7 В телефон, и с похищенным покинул квартиру. Своими последовательными целенаправленными действиями Мазалов А. В умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия реализовал до конца. Однако, выяснив впоследствии, что похищенный им таким образом у ФИО7 В телефон, усилиями ФИО4 Т и ФИО6 Ю возвращен потерпевшей, увидев последнюю в доме ФИО6 Ю по вновь, самостоятельно возникшему умыслу, подошел к ней, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья схватил рукой за дубленку, приподнял со стула, и вновь потребовал отдать ему телефон, получив отказ сначала пригрозил, что ударит, а потом нанес один удар кулаком в лицо, после чего забрал у нее телефон и с места преступления скрылся. Т. е Мазалов А. В применив насилие не опасное для жизни или здоровья, и высказывая угрозы применения насилия повторно, по самостоятельному, вновь возникшему умыслу открыто похитил у ФИО7 В, ее телефон и с похищенным ушел из дома ФИО6 Ю, реализовав до конца последовательными целенаправленными действиями умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

То обстоятельство, что 24 декабря 2009г Мазалов А. В согласился с ФИО4 Т и отдал ей похищенный телефон для возвращения ФИО7 В, значения для квалификации его действий не имеет, поскольку в каждом случае отдельно умысел был реализован до конца и каждое из преступлений было окончено.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания Мазалову А.В., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающих вину обстоятельств по делу суд учитывает, что в действиях Мазалова А. В в силу ст 18 ч 2 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Мазалов А. В, явился с повинной, вину признал, раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания, ущерб возмещен и вредных последствий от содеянного не наступило.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Мазалов А.В. характеризуется посредственно, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве дважды умышленные тяжкие преступления.

Кроме того Мазалов А.В., приговором ... суда ... от ...г. осужден по ст 158 ч 3 п А УК РФ с присоединением на основании ст. 70, ст 74 ч 5 УК РФ приговора от ...г. к двум годам трем месяцам лишения свободы, ...г. постановлением ... суда ... от ...г. освобожден условно-досрочно, сроком на 8 месяцев 15 дней и вновь в период условно досрочного освобождения совершил неоднократно умышленные тяжкие преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мазалову А. В следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем необходимости при постановлении настоящего приговора разрешать вопрос об отмене в соответствии с требованиями ст. 79 ч 7 п В УК РФ условно-досрочного освобождения нет, поскольку этот вопрос уже был разрешен при постановлении ... судом ... приговора от 27. 04.2010г, которым Мазалов А. В осужден по ст 158 ч 3 п А УК РФ, с присоединением в силу ст 70, ст 79 ч 7 п В УК РФ не отбытого наказания по приговору от ...г.

Наказание назначенное Мазалову А. В вышеуказанным приговором подлежит присоединению в соответствии с требованиями ст 69 ч 5 УК РФ

Учитывая, что Мазалов А.В., не работает, имущества, доходов не имеет, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 40 коп выплачиваемые адвокату Пчелинцеву А. В за осуществление защиты по назначению взыскать с Мазалова А.В.

Вещественные доказательства – телефон и сим-карту оставить у потерпевшей.

Руководствуясь 296-303,307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МАЗАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п Г, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить

по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ ( 1 эпизод) -два года шесть месяцев без штрафа

по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ ( 2 эпизод)- два года шесть месяцев без штрафа

В силу ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить два года семь месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст 69 ч 5 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором ... суда ... от 27. 04.2010г по ст 158 ч 3 п А УК РФ, с присоединением в силу ст 70, ст 79 ч 7 п В УК РФ не отбытого наказания по приговору от ...г и окончательно к отбыванию назначить ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО ...... р.п. ... ....

Срок отбывания наказания исчислять с ...г.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с ...г по ...г

Взыскать с Мазалова Александра Валерьевича в федеральный бюджет расчетный счет 4010181-900000010001 ИНН 5440111430 КПП 544001001 УФК по НСО МНС ...... РФ по НСО БИК 045004001 ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г Новосибирск процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пчелинцева А. В в сумме две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 40 коп.

Вещественное доказательство телефон и сим-карту оставить у ФИО20.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мазаловым Александром Валерьевичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Мазалов Александр Валерьевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

Судья Е. И. Бернгардт

Приговор вступил в законную силу.