покушение на кражу

1- 234 -2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 25 мая 2010г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района

подсудимого Сидорова Александра Васильевича, ... г.р., уроженца ст. ... ..., регистрации не имеет, проживает без регистрации ..., ... р.п. Линево ул Мира 30 ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)...г. Маслянинским р\с ... по ст. 158 ч. 2 п. Б,В,Г УК РФ к 4 годам л\св. На основании ст. 70 присоединен приговор от ...г., к отбытию 4 года 6 мес. л\св., постановлением от ...г. Калининского р\с ... считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. Б,В,Г УК РФ к 4 годам л\св., по приговору от ...г. от наказания освободить. Постановлением Калининского р\с. ... от ...г. условно-досрочно освобожден на 1 год 1 мес. 11 дней.

2)...г. Искитимским р\с ... по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам л\св. с присоединением приговора от ...г. к отбытию 5 лет л\св. ...г. освобожден по отбытию наказания.

защитника Нарыковой З. А удостоверение 551 и ордер397

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сидорова Александра Васильевича в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. Б УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Сидоров А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 12 марта 2010г. в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Сидоров А. В 12 марта 2010 года около 6 часов 10 мин, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к помещению бани, принадлежащей ФИО8, расположенном во дворе дома ...... по ... в р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, открыл шпингалет на входных дверях бани, незаконно проник сначала в тамбур бани, затем, открыв навесной замок на двери, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8: флягу алюминиевую емкостью 38 литров, стоимостью 1200 рублей, бак алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 600 рублей, четыре алюминиевые гардины длиной по 2,5 метра стоимостью 600 рублей каждая, и скребок дюралевый, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Похищенные вещи, используя найденный здесь же чехол для матраца, стоимостью 200 рублей Сидоров А. В вынес из помещения. Однако, умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Сидоров А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время был обнаружен на месте преступления потерпевшим ФИО8 и ФИО4, которые задержали его с похищенным имуществом.

Сидоров А.В. вину признал полностью, давать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил в судебном заседании свои показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы ...г проживал в ... р.п. Линево, ..., кВ. 57 в семье брата, не работает. 11 марта 2010г. приехал в р.п. Посевная, 12 марта 2010г., рано утром пошел на электропоезд. Шел по улице р.п. Посевная, свернул во двор домов, проходя мимо надворных построек, решив, что одна из построек- туалет, открыл шпингалет на дверях и зашел.. Это оказался какой-то сарай, посветил фонариком, встроенным в зажигалку и увидел алюминиевую флягу и гардины около 3-х штук. Решил похитить их, взяв в руки, понес через улицу и положил за какой - то гараж. В это время за этим гаражом его и задержали двое мужчин. Позже понял, что один из них хозяин фляги и гардин. Затем вызвали участкового милиционера, заставили его отнести все вещи обратно в сарай. В сарай заходил только один раз. При себе отвертки, кусачек, коляски не было.

В судебном заседании дополнил, что понимал, что совершает кражу, стоимость фляги, бака, гардин не оспаривает. Подтвердил, что скрыться не смог, т.к. его задержали и все вернул на место. Утверждает, что отвертка, кусачки и коляска ему не принадлежат, что зашел в это помещение, т.к. думал, что это туалет.

Кроме признания Сидоровым А. В своей вины, вина его подтверждается доказательствами, представленными в судебное заседание стороной обвинения, которые стороной защиты и подсудимым не оспариваются.

Так потерпевший ФИО8, пояснил, что имеет баню, которую помимо прямого назначения использует как помещение для хранения хозяйственного инвентаря, так как там несколько помещений и большой чердак. 11.03.2010г. в обед, заходил в баню, там все было в порядке. Входные двери в баню закрываются на шпингалет, а предбанник на замок. 12 марта 2010г., утром, около 6 часов 15 минут, вышел во двор. Видел, что сосед ФИО4 также вышел во двор дома. Открыл гараж, завел машину и в этот момент увидел, что со стороны его бани идет ранее ему незнакомый Сидоров, в руке нес мешок. Выехал из гаража и увидел, что входные двери в его баню открыты, понял, что тот вышел из его бани. Включил дальний свет фар, осветил Сидорова и крикнул ФИО4, чтобы догнал Сидорова.. ФИО11 побежал за ним, а сам на автомобиле поехал на ..., увидел, что ФИО12 идет за Сидоровым за гараж. Подъехал к ним, увидел, что за гаражом стоят Кальгин С. и Сидоров, рядом с которым на снегу лежала принадлежащая ему ( ФИО8) матрасовка серого цвета, на снегу лежала фляга емкостью 38 литров, две алюминиевые гардины и дюралевый скребок, которые до этого находились в его бане. Сидоров признался, что совершил у него кражу и попросил не заявлять в милицию, сказал что вернет все вещи. Похищенное Сидоров по его требованию перенес обратно в баню.

Когда осмотрел баню, то увидел, что на двери сорван навесной замок, который материальной ценности не представляет. Сидоров из чердачного помещения бани похитил флягу алюминиевую емкостью 38 литров, стоимостью 1200р, бачок алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью в 600р., 4 алюминиевые гардины длинной по 2,5 метра стоимостью по 600 р. каждая, матрасовку, стоимостью 200р., скребок дюралевый материальной ценности не представляет. Все возвращено, были повреждены бак и 2 гардины, однако исковых требований заявлять не будет.

Кроме того подтвердил, что в помещении бани, обнаружил ему не принадлежащие коляску с двумя колесами, переделанную из детской, кусачки, отвертку, которых ранее у него никогда не было.

Свидетель ФИО4 по существу дела дал аналогичные показания.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

Заявлением ФИО8 от ...г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который в ночь на ...г. из помещения его бани, расположенной в ограде дома, совершил кражу его личного имущества.(д.л. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ...г. со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена баня ФИО8 обнаружены и изъяты навесной замок, а также не принадлежащие ему коляска, кусачки и отвертка. л.д. 4-5)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ...г., в ходе которого осмотрены фляги и бак алюминиевые, чехол для матраца, гардины, скребок дюралевый, похищенные у ФИО8, а также навесной замок, кусачки, отвертка и ручная коляска, установлено, что бак и 2 гардины деформированыл.д. 9-10)

Распиской ФИО8подтверждается, что он получил от сотрудников милиции флягу, 4 гардины, бак, чехол для матраца и скребок дюралевый л.д. 13)

Заключением эксперта ...... от ...г. подтверждается, что замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества ФИО8 из бани в р.п. Посевная ... ...г. находится в исправном состоянии. На замке имеются следы в виде вмятин и царапин, свидетельствующие о том, что в замок вводился предмет в виде отвертки, шила, гвоздя или проволоки. Имеющиеся царапины носят разрозненный характер и для идентификации предмета их оставившего непригодны. Простота конструкции замка позволяет отпирать его посторонним предметом, который удается ввести в скважину для ключа и при этом надавить на ригель. Это может быть любой тонкий и крепкий предмет в виде отвертки, гвоздя, шила, проволоки и т.п. л.д. 77)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Сидорова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сидоров А.В. признавая свою вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вместе с тем дал показания, из которых по существу следует, что он фактически признал вину только в части покушения на тайное хищение, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст 30 ч 3-158 ч 1 УК РФ и факт проникновения в помещение с целью тайного хищения отрицает, утверждая, что зашел в помещение, предполагая, что это туалет, а уже находясь в помещении увидев имущество, решил совершить кражу.

Сопоставив доводы подсудимого, с совокупностью исследованных доказательств, суд расценивает показания Сидорова А. В в этой части как версию самозащиты. Его показания, в этой части достоверными не является и опровергаются как показаниями потерпевшего, утверждающего, что помещение бани невозможно было перепутать с помещением туалета, так и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Схемой (л.д. 6) и фототаблицей (л.д. 7 оборот) подтверждается, что доводы Сидорова А. В о том, что он считал, что заходит в помещение туалета, являются несостоятельными. Внешний вид постройки, размер, наличие больших окон свидетельствуют о том, что это помещение не является туалетом, и заблуждений по этому поводу у Сидорова А. В быть не могло.

Целенаправленные, последовательные действия Сидорова А. В свидетельствуют о том, что он проник в помещение именно с целью тайного хищения чужого имущества. Входная дверь бани была закрыта на шпингалет, открывая который и заходя в помещение Сидоров А. В не мог не осознавать, что он незаконно проникает в помещение. На основании изложенного суд находит установленным, что Сидоров А. В проник в баню ФИО8с целью тайного хищения чужого имущества. Однако умысел реализовать не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам. Поскольку был обнаружен потерпевшим и свидетелем сразу после того как с похищенным вышел из бани и в этот момент реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

При назначении наказания подсудимому Сидорову А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что в действиях Сидорова А. В усматривается рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельств суд учитывает, что Сидоров А. В вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен и вредных последствий от содеянного не наступило.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Сидоров А.В. не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств с вредными последствиями, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, что было совершено покушение на совершение преступления средней тяжести суд приходит к выводу, что Сидорову А. В возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ –условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному.

Наличие в действиях Сидорова А. В рецидива преступления, что он недавно освободился из мест лишения свободы, а также, что места регистрации не имеет, не препятствует применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Согласно обвинительного заключения Сидоров А. В является лицом без определенного места жительства. В судебном заседании установлено, что Сидоров А. В родился в ... НСО и фактически постоянно проживает в р.п. Линево ... ... НСО Это обстоятельство подтверждается приговорами от ...г, от ...г, справкой нарколога, из которой следует, что он состоит на учете у нарколога ..., другими материалами дела.

Установленные обстоятельствах, также не являются препятствием для назначения Сидорову А. В условной меры наказания.

Вещественное доказательство- четыре гардины, флягу, бак, скребок, и чехол для матраца следует оставить у потерпевшего ФИО8, а замок навесной, отвертку, кусачки, коляску ручную, с согласия Сидорова А. В, ФИО8 уничтожить.

В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме три тысячи двести пятьдесят два рубля 45 коп- выплачиваемые адвокату за осуществление защиты по назначению взыскать с Сидорова ФИО13.

Руководствуясь ст. 296-303,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИДОРОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы

В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком

В ТРИ года

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО ...... р.п. ... ... изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи из зала суда.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с ...г по ...г.

Обязать Сидорова ФИО15 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ... ..., не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции ... ..., находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

......

Вещественное доказательство- четыре гардины, флягу, бак, скребок и чехол для матраца оставить у ФИО8, замок навесной, отвертку, кусачки, коляску ручную, находящиеся в камере хранения ОВД по ...у по квитанции ...... от ...г уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Сидоровым ФИО17 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Сидоров ФИО16 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

Судья Е.И. Бернгардт

Приговор вступил в законную силу.