1-24 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 17 февраля 2010г
Черепановский районный федеральный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района
подсудимой Антоновой ФИО20, ... года рождения; уроженки ... района ...; зарегистрированной по адресу: ... ..., пос. Привольный, .... проживает: ... ..., ...13, гражданки РФ; с неполным средним образованием; не замужней, детей на иждивении нет; не работающей, не учащейся; не военнообязанной; ранее не судимой;
Находится под стражей с ...г.
защитника Грибанова Е. В удостоверение 1337 и ордер 977
при секретаре Монаховой Е. В
а также потерпевшей ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Антоновой Нины Юрьевны в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Антонова Н.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 08 августа 2009г. в г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 07.08.2009 на 08.08.2009, в квартире ...... дома ...... по ... г. Черепаново Новосибирской области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, и Антоновой Н. Ю. на почве личных неприязненных отношений по инициативе последней произошла ссора. В ходе ссоры Антонова Н.Ю. умышленно с целью убийства ФИО5, осознавая, что от её действий наступит смерть потерпевшего, и, желая этого, нанесла ему имевшимся при себе ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки. В это время в комнату забежала ФИО6, пресекая ее действия, оттащила Антонову Н. Ю. от ФИО5 и вытолкала ее из этой комнаты
Действиями Антоновой Н. Ю ФИО5были причинены телесные повреждения в виде колото- резаного проникающего ранения грудной клетки, в области третьего межреберья слева по лопаточной линии со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и ствола легочной артерии; колото- резаного проникающего ранения грудной клетки, в области пятого межреберья по лопаточной линии и слепым ранением нижней доли левого легкого; поверхностной раны на грудной клетке на уровне пятого межреберья слева по заднее- подмышечной линии.
В результате колото- резаных проникающих ранений грудной клетки, в области третьего межреберья слева по лопаточной линии со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и ствола легочной артерии, и в области пятого межреберья по лопаточной линии и слепым ранением нижней доли левого легкого развилась массивная кровопотеря, что повлекло смерть ФИО5 на месте происшествия.
Умышленные действия Антоновой Н. Ю находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5
Антонова Н.Ю. вину признала частично и пояснила, что отношения с ФИО5всегда были неприязненные, постоянно ссорились с ним. С апреля 2009г мать ушла от ФИО5 В, и с мая 2009г стала проживать с ФИО21 ... года пришла к матери, где вместе с ней, ФИО7 и его сыном Денисом выпивали, выпили бутылки две вина, Денис ушел. Около 20 часов пришел ФИО5, через открытую форточку что-то говорил. Говорил, что сидите, хорошо вам. В разговор с ним не вступала. Потом он зашел в подъезд и больше его не видела. В комнате у матери был сын ФИО14. Затем мать повела его домой к ФИО14. Когда мать минут через 15 вернулась, сначала ничего не говорила, но держалась за руку. Потом минут через 40 рассказала, что ФИО5 угрожал ей, оскорблял, показала руку, рука была вся синяя. Сказала, что он ударил её у ФИО14 Е..От этого стало не по себе, это возбудило ее. Минут через 30-40 пошла, поговорить с ФИО5, чтобы больше не приезжал, с собой взяла вилку, т.к. знала, что он набросится на нее ( Антонову Н)не знала, где он находится, шла к ФИО14, по коридору, увидела, что дверь в комнату ФИО4 открыта, заглянула, а он там спит на диване, лежал на боку лицом к стене, зашла, стала его будить, толкала в плечо, разбудила, ФИО5 развернулся и приподнимаясь сразу ударил ее кулаком в грудь. В комнате было темно, разглядел он ее или нет сказать не может. От удара пошатнулась и ткнула его в руку, чем не знает, т.к. не помнит, какие предметы были в руках. Когда разбудила ФИО5, тот сел на диване, потом завалил ее на диван, залез на нее, сел сверху и сказал, что через стенку мать с ФИО7 вступают в половую связь, а здесь он с ней ( Антоновой Н) вступит в половую связь.
Его слова всегда воспринимала реально.. После этих слов вырвалась от него. Что происходило дальше, ругалась или нет, как нанесла ему удар, как мать выводила ее из комнаты, брала или нет нож, не помнит, помнит только вилку в своих руках, куда она делась знает, дралась или нет с ФИО10, не помнит, помнит, с момента когда приехала скорая помощь, милиция.
Дополнила, что в 14 летнем возрасте, когда была дома одна, ФИО5 пришел домой пьяный, как всегда, сидел, хохотал, предложил ей выпить, согласилась, выпила, от чего опьянела и сразу уснула, проснулась, от того, что он лежит на ней без штанов. ФИО5 сразу встал и ушел, поняла, что он ее изнасиловал. Рассказала это только сестре Наташе, не хотела, чтобы мать знала об этом. После этого старалась дома не находиться, боялась его и одна с ним не оставалась и с 16 лет дома не жила.
Изнасиловал только один раз, больше попыток вступить в половую связь не было, но он постоянно в отсутствие матери приставал к ней, касался интимных мест, шлепал по ягодицам. Сама ФИО5 В ненавидела. При ФИО13 была одна попытка, завалил и пытался изнасиловать, при этом нецензурными словами говорил, что хочет вступить с нею ( Антоновой) в половую связь, срывал одежду,, кричала, сопротивлялась, ФИО13 выбил дверь и оттащил его. Это было в марте 2009г
Признает что по ее вине наступила смерть ФИО5, количество и тяжесть телесных повреждений причиненных ФИО5 не оспаривает, признает, что телесные повреждения причинены ею, но умышленного убийства не было, что удары наносила не помнит, подтверждает, что находилась в средней степени опьянения, что с ФИО5 давно сложились личные неприязненные отношения.
Допрошенная в качестве подозреваемой Антонова Н. Ю ...г (л.д. 44-45) пояснила, что ранее ее мать ФИО6проживала с сожителем ФИО5, последние три месяца они вместе не жили, т.к. мать проживала с ФИО7 А по адресу: ..., ..., ..., .... Когда ФИО5 и ФИО6 проживали вместе, то тот злоупотреблял спиртными напитками, по дому не помогал, устраивал скандалы, бил мать. Когда сама заступалась за мать, то ФИО5 бил и ее. Когда переехали жить в ..., то периодически ФИО5, будучи пьяным, приезжал к ним, угрожал ее матери-ФИО6 расправой. ФИО6 стала проживать с Мойсейчик А, ФИО5 продолжал приезжать, устраивать скандалы, чем довел ее (Антонову Н.Ю.) до крайности. ... года ФИО5 опять пришел к ним и устроил скандал, затем начал распивать спиртные напитки с соседями. После чего ударил ФИО6, на руке у которой остался кровоподтек. Узнав об этом, сама сильно расстроилась, взяла вилку и направилась в комнату, где в этот момент спал ФИО5 Но Мойсейчик и мать ее не пустили, отобрали вилку. Через некоторое время, взяв с тумбочки нож, незаметно вышла и зашла в комнату, где спал ФИО5, чтобы поговорить с ним. Кроме них в комнате в это время никого не было, было темно. Начала будить ФИО5, а тот в ответ наотмашь ударил ее рукой в грудь, испугалась, что он продолжит свои действия, была зла на него за то, что он обидел ее мать, находилась в состоянии сильного душевного волнения, и от пояса тычковым движением нанесла ФИО5 удар ножом. ФИО5 встал, кинулся на нее, после чего нанесла ФИО5 еще несколько ударов ножом, что было дальше не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. В себя пришла, когда скорая помощь уже приехала.
Суд заслушав доводы Антоновой Н. Ю, исследовав доказательства представленные в судебное заседание сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так потерпевшая ФИО4пояснила, что ФИО5родственников не имеет, поэтому она признана потерпевшей. Сама очевидцем случившегося не была и по существу дела ничего пояснить не может, исковых требований к подсудимой нет
Свидетель ФИО6, в судебном заседании давать показания на основании ст 51 Конституции РФ отказалась, пояснила, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что проживает в комнате по адресу: ..., ...8, имеет дочь Антонову Н.Ю. Ранее проживала с сожителем ФИО5, тот злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее. В мае 2009 года стала проживать вместе с ФИО7. Расставание с ней ФИО5 воспринял тяжело. ... года ФИО5 приехал к ней, поссорились, и он в этом же доме, употреблял спиртные напитки, после чего оскорбил и ударил ее. Антонова Н.Ю., узнав об этом, пообещала убить ФИО5, направилась к нему в комнату. Через 1-2 минуты услышала крик дочери из соседней комнаты. Вместе с ФИО7 А. зашли в комнату ......, увидели, что ФИО5 лежит на диване, а Антонова Нина стоит над ним и наносит ему удары сверху вниз. Было ли у нее что-либо в руках, не видела, т.к. было темно. Вытолкала дочь из комнаты. ФИО5 сидел в кресле, не подавая признаков жизни. (л.д. 28-29).
Дополнила в судебном заседании что с ФИО5 прожили вместе 12 лет, отношения между ФИО5 и ФИО6 Н всегда были неприязненные. Дочь из-за него старалась дома не находиться. Когда дочери были маленькими, ФИО5 нравилось рассматривать их раздетыми, спящими. Уже после случившегося узнала, что он ранее изнасиловал ФИО8оследний конфликт между ее дочерью ФИО6 Н и ФИО5 был в мае 2009г.
Подтвердила, что в этот день ФИО6 Н пришла к ним около 15 часов, все вместе выпивали, оценивает состояние свое и дочери как опьянение средней степени, сама все понимала, все слышала и ориентировалась в обстановке. Ее дочь в нетрезвом состоянии в ее присутствии агрессии не проявляла. ФИО5 в средней степени опьянения становится агрессивным, скандалит, если находится в сильной степени опьянения, то ему ничего не нужно, он ложится спать если его в это время будить, то он руками бьет наотмашь куда попадет
Когда ФИО5 ударил ее, вернулась к себе, примерно около часа посидела, потом рассказала дочери что дала ФИО5 денег на дорогу, а он сидит в комнате ФИО14 и пропивает эти деньги, что ударил об косяк, та посидела немного, потом встала с кресла и спокойно вышла из комнаты, не видела, чтобы у нее в руках что-то было. Это не насторожило, т.к. знала, что ФИО5 находится в комнате ФИО14, подумала, что ФИО6 вышла в туалет. Дочь вышла из комнаты и почти сразу же услышала ее крик из соседней комнаты, слов не разобрала, но на помощь она не звала. Сразу побежала туда, увидела, что ФИО5 лежит на диване, на боку, не шевелится, молча, а дочь била его, толкала, кричала, звук был как вздох какой-то или шум, глухой как удары по телу. Сама оттащила дочь от ФИО5, вытолкала ее из комнаты, вернулась к ФИО5, посадила его на диван, но он молчал, тогда перетащила его в кресло, била по щекам, хотела привести в чувство, но он уже не подавал признаков жизни. Утверждает, что сама пересадила ФИО5 с дивана в кресло. Потом приехала врач, ФИО5 перенесли в комнату Мойсейчик, т.к. в комнате не было света. Здесь врач сказала, что от мертвый, когда сняли свитер увидела раны и кровь. Подтвердила, что когда сама забежала в комнату, там никого кроме ФИО5 и ФИО6 Н не было.
Свидетель ФИО7, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с конца мая 2009 года начал проживать с ФИО6 Светланой, у которой есть дочь Антонова Нина. Ранее ФИО6 С. около 12 лет проживала с ФИО5 ФИО5 не давал ей спокойно жить, постоянно употреблял спиртное и скандалил. Антонова Нина постоянно заступалась за мать и ругалась с ФИО5. С того времени, как ФИО6 С. стала проживать с ним ФИО5 периодически приезжал и устраивал ссоры с ФИО6 С. и ФИО6 Н., не давал спокойно жить. ... года около 20 часов ФИО5 постучал в окно квартиры, вышел вместе с ФИО6 С. на улицу, где попросил ФИО5 уехать и дал ему сто рублей. ФИО5 развернулся и пошел в сторону от дома. Примерно через 1,5-2 часа ФИО6 С. вышла из квартиры, вскоре зашла обратно. Сначала она молчала, а потом заплакала. Нина спросила ее о том, что произошло, та ей что-то ответила. Через некоторое время ФИО6 Н. встала и вышла из квартиры, куда пошла, не сказала. Брала она что-либо с собой квартире или нет не видел. Сам и ФИО6 С. остались в комнате. Услышали голос ФИО6 Н. из соседней квартиры ......, которая принадлежит ФИО4 Наталье. Голос был громкий, слова было не разобрать. ФИО6 С. сразу вышла из квартиры и пошла в квартиру ......, сам пошел с ней. Дверь в квартиру ...... была открыта. В квартире ФИО4 увидели, что там находятся ФИО6 Н. и ФИО5, больше никого не было. ФИО5 лежал на диване головой к окну, спиной к стене на правом боку, не шевелился. ФИО6 Н. стояла возле него и наносила удары руками сверху вниз. Удары наносила молча, куда именно приходились удары, не видел, в комнате света не было. Было ли что-либо в руках у ФИО6 Н. на тот момент, не видел. ФИО6 С сразу подбежала к дочери и оттолкнула ее от ФИО5, вытолкнула ее в коридор. Потом ФИО6 С подняла ФИО5 с дивана и посадила в кресло. ФИО5 не подавал признаков жизни. Когда приехала скорая помощь, то врач попросила перенести ФИО5 в комнату ФИО7. С ФИО10 перенесли ФИО5 и уложили на диван, он также не подавал признаков жизни, где в это время находилась Антонова Нина, не обращал внимания. Врач сняла свитер с ФИО5, увидел, что на его теле кровь. В квартире ......, проживает ФИО4 Наталья. В этот день ее дома не было. Дверь в ее квартиру не запирается.(л.д. 101-102.)
Подтвердил, что между ФИО6 Н и ФИО5 были неприязненные отношения, они часто ссорились. Видел как ФИО6 Н била ФИО5, он лежал на диване на боку, а она стояла рядом и сверху вниз наносила удары кулаком по телу, тот лежал молча, не сопротивлялся.
Свидетель ФИО10 подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в квартире ......, проживает Мойсейчик А с ФИО6 С., а в квартире ...... проживает дочь ФИО6нтонова Нина. Знает, что ФИО5 периодически приезжал к ФИО6 С и выяснял отношения с ней и с ФИО9ежду ФИО5 В. и Антоновой Ниной происходили постоянные ссоры, пока они жили вместе, по поводу того, что он постоянно пьет и нигде не работает. ... года в вечернее время сама распивала спиртное вместе со своим мужем ФИО10 Р и у ФИО14 в комнате. В комнату зашел ФИО5 В. и присоединился к ним. Затем ФИО5 сказал, что хочет отдохнуть. ФИО10 Р. сказал, что он может отдохнуть в их ( ФИО10) квартире, ФИО5 согласился и вышел из квартиры ФИО14. Примерно через полчаса пошли к себе в квартиру, ФИО5 там не было, легли спать. Потом услышала в коридоре какой-то шум, вышла, увидела Антонову Нину, которая стояла в коридоре возле квартиры Мойсейчик, она была пьяна и кричала: «Я его убила». В руках у нее ничего не заметила. Приехала скорая помощь, потом сама заглянула в комнату к ФИО7, там ФИО5 лежал на диване и был весь желтый, поняла, что он мертв. В комнате ...... проживает ФИО4 Наталья, в этот день ее дома не было. Дверь в ее квартиру не запирается. Полагает, что, ФИО5 ошибся дверью, так как был сильно пьян и зашел в квартиру к ФИО4. (л.д. 97-98).
Дополнила, что все подтверждает, за исключением слов « я его убила», т.к. та кричала « они его убили». Подтвердила, что ФИО5 был в сильной степени опьянения.
Свидетель ФИО11, пояснил, что выпивали у ФИО14 в комнате, пришел ФИО5, принес спиртное выпили вместе, ушел. Позже сами ушли домой, легли спать, потом их с женой разбудила ФИО6 С, которая просила разбудить ФИО5,, пошел с ней в комнату ФИО4, там ФИО5 сидел в кресле, потрогал его, был холодный, потом с ФИО7 перенесли его на диван в комнату последнего.
На стадии предварительного расследования ФИО10 Р по существу дал показания аналогичные показаниям ФИО10.
Свидетель ФИО12, пояснила, что проживает по адресу: ..., ...7., ее соседи знают как ФИО4. В квартире ......, рядом с ней проживает Мойсейчик А. ... года ушла из своей квартиры, входную дверь закрыла на замок без ключа. ... года вернулась домой и обнаружила, что порядок в квартире нарушен, нашла чужие кроссовки. От соседей узнала, что в ее квартире убили ранее ей незнакомого ФИО5 Подтвердила, что зайти в ее квартиру можно было без труда.
Свидетель ФИО13пояснил, что Антонову Н. знает около 7 лет, его отец проживает рядом. В марте 2009г с 10 по 15 в 21 часу пошел к отцу, проживающему по ..., ... .... Когда зашел в подъезд, услышал в квартире, где проживает Антонова крики. Кричала Нина. Дверь была закрыта изнутри. Сразу постучал в двери, не открывают, а Нина кричит о помощи, дернул дверь, открылась, забежал, и увидел, что ФИО5 повалил Нину около дивана на пол, сам сверху нее, одной рукой держит ей обе руки, другой рукой рвет халат. Схватил ФИО5за одежду и откинул, а Антонову Н. вывел в подъезд. Она плакала, из носа шла кровь. Спросил ФИО5, что случилось, но он сразу вышел на улицу. Понятно было, что ФИО5 хотел ее изнасиловать. Был он трезвый или пьяный, не знает, но глаза у него были бешеные. Знает, что Антонова Н постоянно ругалась с ФИО5.
Свидетель ФИО14пояснила, что в этот день у себя в квартире выпивала с сестрой, ее парнем фамилию которого не знает и ФИО10. Сестра и ее парень уехали, а ФИО10 остались и находились у нее на протяжении всего вечера. Ее ( ФИО14) сын ушел к ФИО6 Все сидели, выпивали, через некоторое время постучался ФИО5, принес водку, сел с ними выпивать. Потом ФИО6 С привела ее ( ФИО14) сына, телесных повреждений у нее не было, потом у них с ФИО5 в дверях возникли разногласия и ФИО5 толкнул ФИО6 С., та ударилась об косяк, от чего на руке появился синяк. ФИО5 начал выражаться на нее нецензурной бранью и ФИО6 С. ушла домой, потом ФИО5 ушел. Последними ушли ФИО10, осталась дома одна, легла спать. ФИО6 Н в этот день к ней заходила еще до прихода ФИО5. Слышимость в доме хорошая. Но про убийства ничего сказать не может, т.к. легла сразу спать и крики не слышала. Когда проснулась, то труп уже унесли, а соседи рассказали, что в комнате у ФИО4 нашли труп ФИО5 с ножевыми ранениями. Больше ничего неизвестно.
Подтвердила, что ФИО5 постоянно цеплялся, кричал на ФИО6 Светлану, Антонова Нина заступалась. Слышала, что Антонова Нина и ФИО5 ранее ругались, слышала их голоса через стенку, т.к. Нина живет в соседнем подъезде, он ее недолюбливал и цеплялся постоянно.
Свидетель ФИО15 пояснила, что Антонова Н ее сестра, отношения доверительные, Когда Нине было 14 лет, она 15 апреля( в день рождения ФИО15) рассказала ей, что еще до Нового года ФИО5 ее изнасиловал. После этого она изменилась, рано повзрослела, ушла из дома, жила в г Новосибирске, в г Черепаново, когда она приезжала, то скандалила с ФИО5, тот даже пытался ее душить. Подтвердила, что между ФИО5 и сестрой были неприязненные отношения. ...г видела, что днем ФИО5 выпивал у себя в огороде, потом взял большой кухонный нож с длинной ручкой спрятал его в рукав, пошел на автобусную остановку, собрался ехать в г Черепаново.
Кроме того вина подсудимой подтверждается
-Сообщением из ЦРБ от ...г, согласно которого ...г в 01 час в г Черепаново по ул Добролюбова 25 обнаружен труп ФИО5с ножевыми ранениями (л.д. 6)
- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры ...... по ул ... ..., в ходе которого на кровати обнаружен и изъят свитер серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на диване обнаружен труп ФИО5с телесными повреждениями : поверхностной линейной раной на грудной клетке на уровне 5-го межреберья слева по задне-подмышечной линии двух щелевидных ранений грудной клетки, расположенных в 3-ем межреберье слева по лопаточной линии и в 5-ом межреберье по лопаточной линии. В квартире ...... по этому же адресу обнаружены и изъяты на дверной коробке следы пальцев рук, на полу стамеска и окурки 4 сигарет (л.д.10-13)
- Протоколом осмотра квартиры ...... по ул ... г ..., в ходе которого в квартире, где проживает ФИО6 Н обнаружен и изъят нож (л.д. 16-17)
- Явкой с повинной Антоновой Н.Ю., полностью подтвержденной ею в судебном заседании из которой следует, что ... года она проживает в квартире ...... дома ...... по ... ... НСО, ...г находилась в квартире где проживает ее мать. Приехал ее бывший отчим ФИО5, у него с матерью Н. Антоновой произошла ссора, он поставил матери синяки и ушел спать в соседнюю квартиру. Мать пожаловалась ей на это. Хотела пойти разобраться с ФИО5, сначала ее туда не пускали, но она выбрала момент и пошла туда, и взяла с собой нож, который лежал на тумбочке. Точно не помнит взяла нож или вилку. В комнате начала ФИО5 будить, тот развернулся и нанес ей рукой удар рукой в грудь. Антонова в ответ находившимся в руке ножом (или вилкой) нанесла ФИО5 удар, после чего ФИО5 встал и кинулся на нее., тогда еще раз ударила его не помнит куда. В период совместного проживания с ФИО6, матерью Антоновой Н.Ю., в течении 12 лет ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, обижал ФИО6 в ее ( Антоновой Н) присутствии. Когда хотела разобраться с ФИО5 была сильно возбуждена и взволнованна, т.к. было очень обидно за мать, потому что он ее снова избил, но убивать его не хотела. (л.д. 33).
- Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 ...... от ... года, согласно которому смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате двух колото- резаных проникающих ранений грудной клетки, одно из которых расположено в 3-ем межреберье слева по лопаточной линии со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и ствола легочной артерии, другое расположено, в 5-ом межреберье по лопаточной линии и слепым ранением нижней доли левого легкого; что подтверждается наличием вышеуказанных телесных повреждений, при наличии малокровия внутренних органов, наличие свободной крови в левой плевральной полости объёмом около 3000 мл и у живых лиц данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни.
Данные повреждения образовались от действия острого колюще- режущего предмета, возможно, клинка ножа с длиной клинка не менее 10 см и шириной клинка около 1,5- 1,8 см на глубине погружения.
Учитывая характер ранений, наличие повреждения крупного кровеносного сосуда, можно сделать вывод, что после полученных повреждений смерть ФИО5 наступила через довольно короткий промежуток времени, в пределах около получаса и вполне возможно, что после вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать какие- либо активные действия, в том числе и передвигаться лишь несколько первых минут после ранения.
Учитывая расположение ран на задней поверхности грудной клетки трупа, ход раневых каналов, можно сделать вывод, что при нанесении данных повреждений, наиболее вероятно, нападавший находился слева, либо сзади от потерпевшего, при нахождении потерпевшего в вертикальном положении, либо при нахождении нападавшего сверху над потерпевшим, который лежал на правом боку.
Кроме вышеуказанных повреждений грудной клетки, на трупе обнаружена поверхностная рана на грудной клетке на уровне 5-го межреберья слева по задне-подмышечной линии, которая образовалась незадолго до наступления смерти, от действия острого режущего предмета, возможно, лезвия ножа, и у живых лиц обычно оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. (л.д. 23-26.)
- Протоколом выемки у Антоновой Н одежды подтверждается, что была произведена выемка одежды, которая была на ней в момент совершения преступления- шортов, куртки (л.д. 35-36)
- Заключением судебно- медицинской экспертизы ...... от ... года, подтверждается, что ФИО6, имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече и левом бедре.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок 1-3 суток на момент освидетельствования и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.л.д. 63).
- Заключением судебно- медицинской экспертизы ...... от ... года, подтверждается, что у Антоновой Н.Ю., обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на грудной клетке слева, на обоих плечах; ссадины на правой щеке.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок 3-6 суток на момент освидетельствования и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 67).
- Заключением эксперта по вещественным доказательствам ...... от ...г подтверждается, что кровь потерпевшего ФИО5–Оав (1 )группы.
На задней поверхности свитера ФИО5обнаружена кровь человека Оав(1) группы, что не исключает ее возможное происхождение от ФИО5
На кармане шорт Антоновой Н. Ю обнаружена кровь человека Ав(2) группы, ее происхождение от ФИО5исключается
На ноже, стамеске, на передней поверхности этого же свитера ФИО5, в остальных пятнах на этих же шортах Антоновой Н. Ю, на куртке Антоновой Н. Ю крови не обнаружено(л.д.72-80)
- Заключением судебно- медицинской экспертизы ......МК-277/2009 (вещественных доказательств), согласно которому на свитере с трупа ФИО5 имеются 3 колото-резаных повреждения: повреждение условно ...... на спинке свитера в верхней трети несколько слева, повреждение условно ...... на спинке свитера в средней трети несколько слева и повреждение условно ...... на спинке свитера в средней трети несколько справа. Эти повреждения на свитере образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа, имеющего относительно острое лезвие.
Более точно определить параметры клинка травмирующего предмета (предметов), которым причинены повреждения на свитере с трупа ФИО5 не представляется возможным, так как часть краевых и большинство концевых петель в этих повреждениях выпали, поэтому эти повреждения на свитере по своей информативности являются непригодными как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета (предметов).
На кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО5 имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0, 9 мм, с относительно хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 10,5 мм. Удар был нанесен с упором на левую плоскость клинка травмирующего предмета.
Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО5образовалась от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, либо от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения.
Повреждения ............ на свитере с трупа ФИО5 могли образоваться от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, либо от действия любого другого предмета (предметов), типа клинка ножа, имеющего относительно острое лезвие и обладающего колюще-режущими свойствами.
Повреждения на свитере и повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО5 не могли образоваться от действия стамески, предоставленной на экспертизу.(л.д. 81-89. )
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Антоновой Н. Ю установлена и доказана полностью и квалифицирует ее действия ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Антонова Н. Ю. на почве длительных личных неприязненных отношений сложившихся между нею и ФИО5, используя в качестве повода конфликт между ее матерью ФИО6 и ФИО5, взяв нож, в поисках ФИО5 пошла по дому, нашла его спящим в квартире ......, стала будить его, толкая в плечо, а когда последний размахивая руками ударил ее в грудь, умышленно с целью убийства целенаправленно нанесла ФИО5три удара лезвием ножа со значительной силой, в область грудной клетки сзади слева что подтверждается характером обнаруженных телесных повреждений (два проникающих ранения грудной клетки, соответственно в 3 и 5 межреберье с повреждением органов грудной клетки и одна поверхностная рана), свои действия прекратила только после того как ФИО17оттащила ее от ФИО5и вытолкала из комнаты.
Действия Антоновой Н. Ю носили последовательный, целенаправленный характер. Она действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни человека, поскольку нанося лезвием ножа удары в левую верхнюю часть грудной клетки, не могла не осознавать, что это жизненно важная область, что ее действия неизбежно повлекут смерть, и желала наступления смерти, поскольку удары наносила со значительной силой, неоднократно, до тех пор пока ее действия не были пресечены ФИО6 Между действиями Антоновой Н. Ю и наступившими последствиями – смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Антонова Н. Ю подтверждает, что смерть ФИО5наступила в результате только ее действий, вместе с тем утверждает, что находилась в состоянии самообороны, сама защищалась от его нападения, что не помнит, брала или нет нож, как нанесла удары, как мать ее выводила из комнаты, что происходило дальше, помнит только вилку в своих руках, утверждает, что убивать его не хотела, хотела только поговорить с ним, чтобы больше не приезжал.
Суд сопоставив показания Антоновой Н. Ю на стадии предварительного расследования, в судебном заседании с исследованными доказательствами приходит к выводу, что ее показания в судебном заседании действительности не соответствуют и расценивает как способ защиты и отдает предпочтение ее показаниям на стадии предварительного расследования как наиболее достоверным, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Установлено, что между ФИО6 Н и ФИО5сложились длительные личные неприязненные отношения. В судебном заседании Антонова Н. Ю подтвердила, что ненавидела ФИО5. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО10 и других подтверждается, что между Антоновой Н. Ю и ФИО5 отношения были неприязненными, они постоянно конфликтовали, из-за чего с 16 летнего возраста Антонова Н. Ю в семье не проживала, последний конфликт между ними был в мае 2009г.
Подсудимой не отрицается и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14и других подтверждается, что ...г с момента своего появления в этом доме и до того времени как он лег спать ФИО5 с Антоновой Н. Ю не общались, не разговаривали и конфликта между ним не было.
Показаниями ФИО6– матери подсудимой, свидетелей ФИО7 ФИО14, ФИО10, заключением судебно- медицинской экспертизы ...... (л.д. 63) подтверждается, что в вечернее время ...г по инициативе ФИО5сначала произошла ссора между ним и ФИО6, а позже находясь в квартире ФИО14 он же на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и левом бедре.
Антонова Н. Ю подтверждает, что только после того как мать рассказала ей и она увидела кровоподтеки, решила пойти разобраться с ФИО5
Таким образом установлено, что каких-либо провоцирующих Антонову Н. Ю действия ФИО5не совершал, ФИО6также не просила ее заступиться, либо разобраться с ФИО5 Однако это обстоятельство не понравилось Антоновой Н. Ю и было использовано ею в качестве повода для умышленного нанесения ударов, и лишения его жизни.
При этом Антонова Н. Ю не находилась ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, ни в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, ни в состоянии самообороны.
Установлено, что ФИО5с ней не общался, ранее выяснял отношения только со своей бывшей сожительницей ФИО6, а потом находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения ( согласно заключения эксперта184л.д.23-26 в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 4,13 промилле) уснул в квартире ......, куда в поисках ФИО5, удерживая в руке нож пришла Антонова Н. Ю., которая увидев, что тот спит, стала будить его.
Антонова Н. Ю подтверждает, что действия ФИО5в отношении ее матери сильно расстроили ее, поэтому решила разобраться с ним, что свидетельствует о том, что она действовала из личных неприязненных отношение к потерпевшему, которое не может быть расценено как состояние аффекта.
Доводы Антоновой Н. Ю в судебном заседании о том, что ФИО5набросился на нее, ударил в грудь кулаком, завалил ее на диван, сел сверху и сказал, что сейчас вступит с ней в половую связь, а она была вынуждена защищаться и далее не помнит своих действий не соответствуют действительности и расцениваются как способ защиты.
Ее показания в судебном заседании противоречат ее показаниям в качестве подозреваемой, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей.
Так в явке с повинной, в качестве подозреваемой Антонова Н поясняла, что взяв нож, незаметно вышла, подошла к спящему ФИО5, начала его будить, он ударил ее рукой в грудь….. после чего стала наносить ему удары ножом, а потом уже не помнит что происходило.
На основании изложенного суд находит несоответствующими действительности показания Антоновой Н. Ю в судебном заседании, что она не помнит как наносила удары ножом потерпевшему.
Показаниями ФИО6, ФИО7 на стадии предварительного расследования подтверждается, что квартира ...... расположена через стенку с их квартирой, услышали из этой квартиры ( ......) крик только одной Антоновой Нины, при этом она о помощи не просила, крик услышали практически сразу как только она вышла из квартиры ФИО7 и ФИО6 С, сразу же побежали туда и увидели, что ФИО5 лежит на боку лицом к двери на диване, молча, не двигаясь, а Антонова Н стоит рядом и наносит удары кулаком.
Показания указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании последовательны, противоречий не содержат и у суда нет оснований не доверять им. Таким образом показаниями очевидцев подтверждается, что Антонова Н. Ю наносила удары ножом в спину в области грудной клетки лежащему на диване и не сопротивляющемуся ФИО5и опровергается ее версия о нанесении ударов в ходе самообороны.
Локализация телесных повреждений повлекших смерть ( на спине в области грудной клетки)также опровергает версию Антоновой Н. Ю о том, что они были причинены в процессе самообороны, поскольку не могли быть причинены при указанных ею обстоятельствах ( завалил на диван, залез на нее, сел сверху).
Доводы Антоновой Н. Ю, что она пошла разыскивать ФИО5 с вилкой в руке опровергаются заключением эксперта, согласно которого телесные повреждения ФИО5были причинены острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож и причинение этих повреждений вилкой исключается.
Кроме того достоверно установлено, что Антонова Н. Ю нашла ФИО5спящим, в тяжелой степени опьянения, удары ему наносила ножом в область спины, свидетели слышали только крик Антоновой Н. Ю., слов не разобрали, но утверждают что о помощи она не просила, а голос ФИО5они не слышали. Установленные обстоятельства опровергают версию Антоновой Н. Ю о самозащите.
Установлено, что у Антоновой Н. Ю действительно обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, на обоих плечах, ссадина на правой щеке. Однако это обстоятельство не может быть расценено как подтверждение версии подсудимой о том, что ФИО5 напал на нее, а она защищалась, что все имеющиеся телесные повреждения были причинены ей именно ФИО5
Показания Антоновой Н. Ю о том, что ФИО5 ударил ее кулаком в грудь, после чего она ударила его на стадии предварительного расследования, в судебном заседании последовательны и суд приходит к выводу, что ее показания в этой части соответствуют действительности и ФИО5действительно ударил ее кулаком в грудь.
Вместе с тем суд расценивает как недостоверные показания Антоновой Н об обстоятельствах при которых ей было причинено это телесное повреждение.
Так из показаний ФИО6следует, что она прожила с ФИО512 лет, все это время он злоупотреблял спиртными напитками, находясь в средней степени опьянения становился агрессивным, а в сильной степени опьянения ему ничего не нужно было, только спать, и если его будили то он размахивал руками и наносил удары куда придется, мог таким образом ударить человека, будившего его.
Показаниями ФИО14, ФИО10, заключением эксперта ...... подтверждается, что ФИО5находился в тяжелой степени опьянения и лег спать.
Следовательно удар в область грудной клетки Антонова Н. Ю могла получить, когда будила ФИО5
Установлено, что Антонову Н. Ю от ФИО5оттаскивала и выталкивала из комнаты ФИО6, т.е. действия подсудимой пресекались с применением значительной физической силы, что не исключает образование при этом кровоподтеков на плечах, ссадины.
Кроме того спящий в состоянии тяжелого опьянения ФИО5уже в силу этого обстоятельства не мог совершать активные осознанные действия, нападать на Антонову Н. Ю не мог представлять какую либо реальную угрозу, а Антонова Н. Ю в свою очередь не могла не понимать и не осознавать этого.
При установленных обстоятельствах оснований для самообороны у подсудимой не было, поскольку она сама была нападающей стороной, а ФИО5нуждался в защите, и в силу своего состояния не мог оказать сопротивления Антоновой Н. Ю.
Первой насилие применила подсудимая, а не потерпевший, который в силу своего состояния опьянения и будучи спящим, не мог представлять какой либо угрозы, что было очевидно для подсудимой
Таким образом суд находит установленным, что оснований для самообороны у Антоновой Н. Ю не было и ее доводы в этой части суд расценивает как способ защиты. При установленных обстоятельствах основания защищаться были у потерпевшего, а не у подсудимой.
Доводы стороны защиты, что Антонова Н. Ю находилась в состоянии длительной психотравмирующей ситуации вследствие того, что ФИО5длительное время совершал в ее отношении действия сексуального характера, что злоупотреблял алкоголем и своим неправомерным поведением постоянно провоцировал конфликты, инициировал скандалы суд расценивает как несостоятельные.
В судебном заседании подсудимая Антонова Н. Ю дала показания, из которых следует, что действительно ее в четырнадцатилетнем возрасте напоил и изнасиловал отчим ФИО5, затем постоянно старался коснуться ее тела, из-за чего в 16 лет ушла из семьи, и с тех пор проживает отдельно, в марте 2009 г он также пытался ее изнасиловать, что между ними часто возникали скандалы, последний конфликт между ним был в мае 2009г, что ненавидит его. Ее показания в этой части подтверждаются показаниями сестры ФИО15 и ФИО13, который дал показания по событиям марта 2009г.
Матери Антоновой Н – ФИО6эти обстоятельства стали известны только на стадии судебного разбирательства по делу.
Установленные обстоятельства достоверно подтверждают наличие личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, но не свидетельствуют о длительной психотравмирующей ситуации. С шестнадцатилетнего возраста, т.е. с 2002г, в течении 7 лет ФИО5 и ФИО6 Н по одному адресу не проживают, общаются периодически, через достаточно длительные периоды времени, установлено также, что в 2009г они встречались всего трижды, а именно в марте, затем в мае, и 07 августа.
При установленных условиях нет оснований расценивать сложившуюся ситуацию для Антоновой Н. Ю как постоянную психотравмирующую.
Антонова Н. Ю также не находилась и в состоянии аффекта, ее доводы, что не помнит своих действий в силу сильного возбуждения из-за того что тот сначала причинил побои ее матери, а потом напал на нее, хотел вступить с ней в половую связь суд расценивает как версию защиты.
Установлено, что ФИО5на Антонову Н. Ю не нападал, в отношении ее никаких неправомерных действий ...г не совершал, с ней не общался. Действительно в это день имел место конфликт между ФИО6и ФИО5, однако никто не просил подсудимую по этому поводу разобраться с ним, и поведение ФИО5в этот день не было для Антоновой Н неожиданным, и не могло вызвать внезапное сильное душевное волнение.
Доводы Антоновой Н. Ю, что действия ФИО5в отношении ее матери сильно расстроили и возбудили ее, также не свидетельствуют о внезапно возникшем душевном волнении, а подтверждают наличие неприязненных личных отношений.
Антонова Н. Ю в состоянии аффекта не находилась. Это обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также логичным, последовательным характером ее действий, ее последовательными показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.
Таким образом суд считает доказанным, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, Антонова Н. Ю не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо в условиях длительной психотравмирующей ситуации.
На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным, что Антонова Н. Ю используя надуманный повод из низменных побуждений на бытовой почве, из личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства, осознавая, что в результате ее действий наступит смерть, с силой нанесла два удара клинком принесенного с собой ножа в левую верхнюю область грудной клетки сзади потерпевшему, на момент когда ее действия были пресечены свидетелем умысел направленный на причинение смерти ФИО5 ее последовательными действиями был реализован до конца.
В судебном заседании свидетель ФИО10 Г утверждает, что Антонова Н. Ю кричала не « я его убила» а « они его убили». Показания ФИО10 в этой части не могут быть приняты в качестве доказательства подтверждающего невиновность Антоновой Н. Ю, поскольку они не соответствуют действительности и искажены в интересах подсудимой, противоречат ее же показаниям на стадии предварительного расследования, которым суд отдает предпочтение как наиболее достоверным и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, и подсудимой Антоновой Н. Ю подтверждающими, что смерть ФИО5наступила по вине Антоновой Н. Ю.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Антоновой Н. Ю Установлено, что Антонова Н.Ю. каким- либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Антоновой Н.Ю. и какого- либо болезненного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед этим она употребляла алкоголь, в этот период она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики.
Указание Антоновой Н.Ю. на запамятование отдельных моментов совершенного ею правонарушения носят защитный характер, либо могут являться признаком амнестических форм алкогольного опьянения. Следовательно, Антонова Н.Ю. в период совершения противоправного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Антонова Н.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Антонова Н.Ю. может принимать участие в следственно- судебных действиях. Антонова Н.Ю. синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов) и алкоголя не страдает.
Во время совершения инкриминируемого ей деяния Антонова Н. Ю в состоянии внезапно возникшего душевного волнения либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение в момент деликта не обнаруживает. Ее поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения
На основании изложенного, суд признает Антонову Н.Ю. вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Антоновой Н.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Антонова Н. Ю ранее не судима характеризуется удовлетворительно, а также частичное признание вины и явку с повинной.
Кроме того суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, что на учете у психиатра, нарколога не стоит, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, не работает, не учится, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, содеянное не осознала и не раскаивается, в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве, используя малозначительный повод, из низменных побуждений совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, с необратимыми вредными последствиями, представляющее повышенную социальную опасность, и приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания с применением ст 64 УК РФ т.е. более мягкого, чем предусмотрено за содеянное нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, и свитер хранящиеся при деле следует уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет
Руководствуясь 296-303, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АНТОНОВУ ФИО22 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить ДЕВЯТЬ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО ...... р.п. Линево.
Срок отбытия наказания исчислять с ...г
Вещественные доказательства по делу нож и свитер, хранящиеся при деле уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Антоновой ФИО24 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Антонова ФИО23 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Бернгардт Е. И.
14.04.10г. приговор обжалован осужденной, защитником, оставлен без изменения.
14 апреля 2010г. приговор вступил в законную силу.