1-258 -201г
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Маслянино 22 июня 2010г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Ефимкина Е. О пом. прокурора Маслянинского района
подсудимого Никифирова ФИО9, ... года рождения, место рождения: ..., место жительства и регистрации, ..., р.п. Маслянино ..., ......, гражданство РФ, образование 9 кл., холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, судимость погашена
Находится под подпиской о невыезде.защитника Дегенгард М.Ю. удостоверение 1385 и ордер 190
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Никифорова ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05 апреля 2010г в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах
Никифоров Д.Д. 05.04.10 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к принадлежащей ФИО4 постройке хозяйственного назначения, расположенной на усадьбе жилого дома ...... по ул ... р.п. Маслянино Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и его никто не видит, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник вовнутрь постройки, оттуда тайно похитил мопед «Honda Dio» стоимостью 3290 рублей и 1,0 литр масла « ZIG 2Т» по цене 250 рублей, принадлежащие ФИО6
С похищенным Никифоров Д.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате действий Никифорова Д. Д потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей, являющийся для него значительным.
Ущерб возмещен.
Подсудимый Никифоров Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что ущерб возместил, содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшим примирились.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Никифоровым Д.Д. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Никифоровым Д.Д. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Никифорова Д. Д. прекратить по тем основаниям, что тот причиненный вред загладил и они примирились, привлекать Никифорова Д. Д к уголовной ответственности не желает, подтвердил, что ущерб возмещен полностью.
Никифоров Д. Д согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п. Б, В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Никифоров Д.Д обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Никифоров Д. Д не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, ущерб возместил.
Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Никифоров Д. Д совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и причиненный вред загладил, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Никифорова Д. Д в связи с его примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательства следует оставить у ФИО6
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности НИКИФОРОВА ФИО11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п. Б В УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча семьсот четыре рубля 15 коп по оплате труда защитника Дегенгард М. Ю за участие в производстве по назначению отнести на счет государства.
Вещественные доказательства - мопед «Honda Dio» оставить у ФИО6
Копию настоящего постановления направить подсудимому Никифорову ФИО12, прокурору ... ..., потерпевшему ФИО6.
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в ... суд а Никифоровым ФИО13 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Никифоров ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Бернгардт Е. И
Постановление вступило в законную силу.