1-257 -2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Маслянино ...г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Ефимкина Е. О пом. прокурора
подсудимого Попова ФИО8, ... года рождения, место рождения: ..., место жительства и регистрации, ..., ... ... ... ..., кВ. 1, гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, не судим
Находится под подпиской о невыезде.защитника Дегенгард М.Ю. удостоверение 1385 и ордер 191
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »В» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05 мая 2010г в с. Борково Маслянинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах
Попов Н.А. 05.05.10 года около 23 часов находясь в ограде дома ...... по ..., принадлежащего ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его никто не видит, тайно похитил находящиеся здесь же кожух коробки передач с блоком шестерен от автомобиля ГАЗ- 3307, стоимостью 5000 рублей, и 3 м 60 см. металлический швеллер, длиной 3 метра 60 см, стоимостью 398 рублей за 1 м, общей стоимостью 1432 рубля 80 коп., принадлежащие гражданину ФИО5
С похищенным Попов Н.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате действий Попова Н. А потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6432 р. 80 коп., являющийся для него значительным. Ущерб возмещен
Подсудимый Попов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, после консультации с защитником. Подтвердил, что ущерб возместил, содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшим примирились.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Поповым Н.А. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст 314, 315 УПК РФ.
Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Поповым Н.А. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, потерпевший ФИО5 Ш,Х,. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Попова Н. А. прекратить по тем основаниям, что тот причиненный вред загладил и они примирились, привлекать ФИО3к уголовной ответственности не желает, подтвердил, что ущерб возмещен полностью.
Попов Н. А согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Попов Н. А обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Попова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Попов Н. А совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, ущерб возместил.
Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Попов Н. А впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и причиненный вред загладил, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Попова Н. А в связи с его примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательства следует оставить у ФИО5
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ПОПОВА ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п В УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
......
Вещественные доказательства: кожух коробки передач с блоком шестерен и металлический швеллер оставить у ФИО5
Копию настоящего постановления направить подсудимому Попову ФИО10, прокурору ... ..., потерпевшему ФИО5.
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд а Поповым ФИО13 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Попов ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Бернгардт Е. И
Постановление вступило в законную силу.