1-254 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 10 июня 2010г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кабакова А. В пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Медникова ФИО10, ... г. р., уроженца р.п. ... Новосибирской области, проживающего в Новосибирской области ... р.п. Сузун, ..., кВ. 7, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего торговым представителем компании ИП Михайлов «Совел трейд», военнообязанного, ранее не судимого.Находится под подпиской о невыезде
защитника Катасонова С.А. удостоверение 843 и ордер 442
при секретаре Гейзер Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Медникова ФИО16 в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Медников В.Б. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 08 апреля 2010г в Черепановском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
08.04.2010 года в 13 часу, Медников В. Б двигаясь на личном автомобиле марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак ...... регион, имея в салоне автомобиля пассажира ФИО5, которому не было известно о преступном умысле Медникова В.Б., по автодороге сообщением «Черепаново - Сузун», вблизи ..., умышленно с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуаной, свободный оборот которого запрещен, приехал к заброшенной пристройке свинарника, расположенной на южной окраине ..., ... Новосибирской области, где ФИО5 остался ожидать Медникова В.Б. в салоне автомобиля, а Медников В.Б. с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле расположенное за пристройкой свинарника, руками в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющееся наркотическим средством марихуаной. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство марихуану массой не менее 428 грамм в высушенном состоянии, Медников В.Б. незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, перенес в салон автомобиля, положил на пол между задним и передним пассажирскими сидениями, с целью незаконной перевозки и хранения в салоне своего автомобиля «Хонда Аккорд», для личного употребления путем курения. После чего Медников В.Б. на своем автомобиле незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство из ... района, Новосибирской области в с. Ново Воскресенку Черепановского района Новосибирской области, и остановился около магазина ИП Герш, расположенного по адресу: НСО ...у с. Ново Воскресенка ... «А». ... года, в 13 часов 30 минут при осмотре салона автомобиля на полу между задним и передним сидениями был обнаружен и изъят сотрудником милиции полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 428 грамм, что является особо крупным размером.
Согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.
Согласно Постановления Президиума Постоянного Комитета по контролю наркотиков от 30.04.97г. «О дополнениях и рекомендациях ПККН по размерам наркотических и психотропных средств, обнаруженных в незаконном обороте и хранении» и Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ « марихуана является наркотическим средством, а количество марихуаны массой высушенном состоянии 428 гр. является особо крупным размером.
Медников В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного следствия. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Медниковым В.Б. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Медниковым В.Б. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч 2 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Медникова В.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 228 ч 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания Медникову В.Б. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих вину Медникова В. Б обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Медников В. Б ранее не судим, вину признал, раскаивается, характеризуется положительно.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Медников В. Б на учете у нарколога, психиатра не состоит.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что Медникову В.Б. следует назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному
Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст, материальное положение Медникова В. Б, высокую социальную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДНИКОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ТРИ ГОДА лишения свободы со штрафом в сумме ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей
В силу ст 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года
Обязать Медникова ФИО14 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ... Новосибирской области, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции ... Новосибирской области, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча семьдесят четыре рубля 15 коп выплачиваемые адвокату Катасонову С. А. за осуществление защиты Медникова ФИО13 по назначению отнести на счет государства.
Вещественные доказательства 427 гр. марихуаны, хранящиеся по квитанции ...... от ...г в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... Новосибирской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Медниковым ФИО15 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Медников ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.