1-302 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 28 июня 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л пом. прокурора Черепановского района
подсудимой Трофимовой ФИО8, ... года рождения, место рождения: г. ..., место жительства и регистрации, ..., ... ...2, гражданство РФ, образование 9 кл., не замужем, не работает, не военнообязанная, ранее судима:
1) ...г. Черепановским р/с по ст. 161 ч.1 УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком на 1 год;
2) ... ... р/с по ст.70 УК РФ присоединён приговор от ... года, к отбытию 3 г. л\св. ... года условное освобождение на основании Постановления Октябрьского р/с ... от ... года условно- досрочно сроком 10 месяцев 15 дней.
Находится под подпиской о невыезде.защитника Гринкевича А.И. удостоверение ...... и ......
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей ФИО5рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Трофимовой ФИО9 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Трофимова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 22 мая 2010г в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Трофимова Н.В. 22 мая 2010 года во 2 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришла к дому ФИО5, расположенному по адресу: .... 74 в ... области, через ограждение незаконно проникла во двор дома, подошла к помещению курятника, где содержатся куры. Рядом с курятником Трофимова Н.В. обнаружила полипропиленовый мешок, который тайно похитила, не причинив при этом ФИО5 материального ущерба, затем руками сняла с двери курятника незакрытый на ключ навесной замок, открыла дверь, через дверной проём незаконно проникла в курятник, откуда тайно похитила шесть куриц, принадлежащих ФИО5, стоимостью 250 рублей каждая, положила их в мешок, задавив при этом еще одну курицу стоимостью 250 рублей. Затем Трофимова Н.В. с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии Трофимова Н.В.похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав незнакомой женщине, вырученные от продажи деньги потратила.
Своими действиями Трофимова Н.В. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей, из них в результате уничтожения имущества причинен ущерб на сумму 250 рублей, и в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Ущерб возмещен.
Подсудимая Трофимова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для нее, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его по собственной воле, после консультации с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Трофимовой Н.В. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Трофимовой Н.В. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимая в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая ФИО5 согласна на постановление приговора в отношении Трофимовой Н.В. без проведения судебного следствия, подтвердила, что ущерб возмещен, просит строго Трофимову Н не наказывать.
Обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Вина подсудимой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п. Б УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Трофимова Н. В обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Трофимовой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует ее действия ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Трофимовой Н.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве отягчающих вину обстоятельств по делу суд учитывает, что в действиях Трофимовой Н. В в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Трофимова Н.В. явилась с повинной, вину признала, содеянное осознала, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, ущерб возместила и вредных последствий от содеянного не наступило, характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает, мнение потерпевшей, которая не желает строго наказывать, Трофимова Н. В на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ......, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу что Трофимовой Н. В возможно назначить наказание с применением ст 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни малолетнего ребенка подсудимой.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства с согласия подсудимой, потерпевшей следует оставить у ФИО5
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ТРОФИМОВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА ГОДА
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Трофимову ФИО11 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ..., не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции ..., не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
......
Вещественные доказательства замок и ключ оставить у ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Трофимовой ФИО12 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Трофимова ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.