покушение на неправомерное завладение автомобилем



1-262-2010г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Маслянино 22 июня 2010г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е.,

с участием государственного обвинителя Шалимова Р. В. прокурора

Маслянинского Черепановского района

подсудимой Бартулёвой ФИО3, ... года рождения, место рождения ... ... ..., место жительства ..., р.п. Маслянино, ..., гражданство – РФ, не замужем, образование – средне профессиональное, безработная, не военнообязанный, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не судима

защитника Дегенгард М.Ю. удостоверение 1385 и ордер 194

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бартулёвой ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч 3- 166 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бартулёва И.А. совершила покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 13 мая 2010г в р.п. Маслянино Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Бартулёва И.А. 13 мая 2010г. в 14 в р.п. Маслянино Новосибирской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21063 ...... регион, принадлежащего ФИО2, без цели хищения, подошла к автомобилю стоящему возле дома ...... ... р.п. Маслянино Новосибирской области, путем свободного доступа, через не закрытую на замок дверь автомобиля, села в салон автомобиля на водительское сиденье при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завела двигатель автомобиля, но начать движение не успела, и не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в это время была обнаружена владельцем автомобиля ФИО2

Подсудимая Бартулёва И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для нее, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле. Подтвердил, что ущерб возместил, содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшим примирились

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное Бартулёвой И.А. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бартулёвой И.А. добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Бартулёвой И. А. прекратить по тем основаниям, что та причиненный вред загладила и они примирились, привлекать Бартулёву И. А к уголовной ответственности не желает.

Бартулёва И. А согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования.

Обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч 3-166 ч 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

На основании изложенного суд находит ходатайство Бартулёвой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует ее действия ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ.- покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Бартулёва И. А совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, содеянное осознала, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовала установлению истины по делу, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вредных для общества последствий от содеянного не наступило, характеризуется положительно.

Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Бартулёва И. А впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и причиненный вред загладила, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ ее следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Бартулёвой И. А в связи с ее примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат

Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности БАРТУЛЁВУ ФИО7 обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч 3-166 ч 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча семьдесят четыре рубля 15 коп по оплате труда защитника Дегенгард М. Ю за участие в производстве по назначению отнести на счет государства.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Бартулёвой ФИО5, прокурору ... ..., потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд а Бартулёвой ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Бартулёва ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

Судья Бернгардт

Постановление вступило в законную силу.