1- 293 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино 14 июля 2010 г. Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Шалимова Р. В. прокурора
Маслянинского района
подсудимой Сарповой ФИО10, ... года рождения, место рождения: р.п. ... ..., место жительства и регистрации, ..., р.п. Маслянино ..., кВ. 1, гражданство РФ, образование начальное профессиональное, замужем, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не военнообязанная, не работающей, ранее судима:
1)...г.Маслянинским р\с НСО по ст.158ч.2п.п. «В» УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Находится под подпиской о невыезде.защитника Вылегжаниной Н. А удостоверение ...... и ордер ......
при секретаре Гейзер Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сарповой ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сарпова Ю.Ф. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено 23 декабря 2009 г. в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
СО при ОВД по Маслянинскому району Новосибирской области было возбуждено уголовное дело ...... по факту открытого хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
... г. находясь в квартире ...... по ... р.п. Маслянино Новосибирской области по уголовному делу ...... Сарпова Ю.Ф. была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса Сарпова Ф.Ю. была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе допроса.
В ходе допроса в качестве свидетеля по делу Сарпова Ю.Ф. дала показания следователю о том, что преступление предусмотренное ст 161 ч 2 п Г УК РФ было совершено ФИО5 Свои показания в протоколе допроса подтвердила своими подписями.
...г. в зале судебного заседания ... суда расположенного по ... р.п. ... в ходе судебного следствия по делу по обвинению ФИО5в совершении преступления предусмотренного ст 161 ч 2 п Г УК РФ Сарпова Ю.Ф. была вызвана для допроса в качестве свидетеля.
Перед началом допроса Сарпова Ю.Ф. была предупреждена судьей об уголовной ответственности по ст. 307 У РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в подписке. После чего имея умысел на дачу заведомо ложных показаний и заведомо зная, что сообщаемые ею суду сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умышленно, с целью облегчения положения подсудимого ФИО5, сообщила суду заведомо ложные показания, дав показания, из которых следует, что, сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, ФИО5 отдал ей, а она бросила этот телефон на диван, где в последствии его нашла, и что она оговорила ФИО5 на предварительном следствии, так как боялась, что у нее отберут ребенка. Заведомо ложные показания Сарповой Ю.Ф. были выражены умышленно, в открытой форме. Таким образом, Сарпова Ю.Ф. существенно препятствовала установлению истины по уголовному делу ...... ...... и рассмотрению дела в суде, введя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
В отношении ФИО5...г постановлен обвинительный приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и показания свидетеля Сарповой Ю.Ф. на предварительном следствии, признаны достоверными, а ее показания в судебном заседании признаны не соответствующими действительности.
В судебном заседании подсудимая Сарпова Ю.Ф. свою вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, и просит удовлетворить ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявила его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой Сарповой Ю.Ф. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимая в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, от обвинения Сарповой Ю. Ф по ст 307 ч 2 УК РФ отказался, поддерживает обвинение по ст 307 ч 1 УК РФ и в судебном заседании просит переквалифицировать ее действия на ст 307 ч 1 УК РФ. Потерпевших по делу нет.
Обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна Сарпова Ю.Ф., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст. 307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что в действиях Сарповой Ю. Ф в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину Сарповой Ю. Ф обстоятельства суд учитывает, что вину признала полностью, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того суд принимает во внимание, что Сарпова Ю.Ф. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется с удовлетворительно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, приходит к убеждению, что Сарповой Ю.Ф. возможно назначить наказание с применением ст 73 УК РФ- условное наказание с испытательным сроком, что будет справедливо, соразмерно содеянному, и будет способствовать ее исправлению
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию с Сарповой Ю. Ф не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
САРПОВУ ФИО12 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч 1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Сарпову ФИО13 являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию ...... ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции ...... ГУФСИН по ..., находиться по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Сарповой ФИО14 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Сарпова ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.