Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Дронова ФИО15ФИО15 ФИО16, не судимого,
защитника Нарыковой З.А., предоставившего удостоверение ...... 551 и ордер ......,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дронова ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дронов И.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ... в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 22 до 22 часов 20 минут Дронов ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: г. Черепаново, ....
Через незапертую на замок дверь Дронов ФИО18 зашел в дом ФИО5, где обнаружив, что в доме никого нет, решил совершить кражу имущества ФИО5
Осуществляя свой умысел, Дронов ФИО20 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из дома следующее имущество ФИО5: яйца в количестве 57 штук, стоимостью по 39 рублей за 10 штук, на сумму 222 рубля 30 копеек, пакет молока емкостью 0,5 л, стоимостью 22 рубля, майонез «Провансаль» в мягкой упаковке 460 гр., стоимостью 38 рублей, два брикета маргарина по 1 кг, общей стоимостью 240 рублей, фарш свиной 3 кг, на сумму 540 рублей, рожки 1 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек, уксус стоимостью 20 рублей, дрожжевое тесто 1 кг, стоимостью 18 рублей, 500 гр. яблок, стоимостью 30 рублей, 300 гр. сала, стоимостью 66 рублей, 1,5 кг. свиных костей, на сумму 160 рублей, пачку печенья стоимостью 23 рубля, 1 кг сгущенного вареного молока в пакете, стоимостью 160 рублей, 800 гр. сгущенного молока, стоимостью 60 рублей, 3-х литровую банку с огурцами, стоимостью 30 рублей, 3 кг. замороженных грибов «Лисички», стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом Дронов ФИО21 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1851 рубль 80 копеек.
Органом предварительного следствия действия Дронова ФИО22 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Причиненный материальный вред полностью возмещен потерпевшей ФИО5 подсудимым Дроновым ФИО23. до удаления суда в совещательную комнату.
В судебном заседании подсудимый Дронов ФИО24 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что ... г. около 22 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому знакомой ФИО5 с целью зайти в гости. Ранее бывал у нее в гостях. Дверь в дом не была заперта, свет не горел, и он прошел в дом. В доме обнаружил, что никого нет, после чего решил совершить кражу. Из холодильника он похитил пакет молока, майонез «Провансаль», два брикета масла или маргарина, фарш, яблоки, сгущенное молоко, замороженные грибы «Лисички», яйца. Возможно, брал и другие продукты питания, но точно этого не помнит. Похищенное принес домой к знакомой ФИО25. При совершении кражи из дома ФИО5 он забыл свой пакет с вещами, т.к. был в состоянии опьянения.
Кроме признания подсудимым Дороновым ФИО26 своей вины и его показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ... г. около 22 часов она со всей семьей ушла в баню к соседям. Двери дома на замок не запирала. Через некоторое время ей кто-то из соседей сообщил, что дверь в ее дом открыта. Придя домой обнаружила, что из дома были похищены продукты питания: яйца в количестве 57 штук, стоимостью по 39 рублей за 10 штук, на сумму 222 рубля 30 копеек, пакет молока емкостью 0,5 л, стоимостью 22 рубля, майонез «Провансаль» в мягкой упаковке 460 гр., стоимостью 38 рублей, два брикета маргарина по 1 кг, общей стоимостью 240 рублей, фарш свиной 3 кг, на сумму 540 рублей, рожки 1 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек, уксус стоимостью 20 рублей, дрожжевое тесто 1 кг, стоимостью 18 рублей, 500 гр. яблок, стоимостью 30 рублей, 300 гр. сала, стоимостью 66 рублей, 1,5 кг. свиных костей, на сумму 160 рублей, пачку печенья стоимостью 23 рубля, 1 кг сгущенного вареного молока в пакете, стоимостью 160 рублей, 800 гр. сгущенного молока, стоимостью 60 рублей, 3-х литровую банку с огурцами, стоимостью 30 рублей, 3 кг. замороженных грибов «Лисички», стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составил 1851 рубль 80 копеек. На веранде дома соседки ФИО8 обнаружили скорлупу от сырых яиц и пакет с вещами, которые как потом выяснилось, принадлежат Дронову ФИО28. Пакет с вещами перенесли к ней домой, откуда он был изъят сотрудниками милиции. Дронов ФИО27 ей знаком и он ранее неоднократно бывал у нее в гостях.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает с сестрой ФИО5 ... г. около 22 часов они всей семьей ушли в баню к соседям. Двери дома не запирали. Через некоторое время им кто-то сообщил, что дверь в дом открыта. Придя домой обнаружили, что похищены продукты питания. л.д. 10-11)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в начале апреля 2010 г. к ней домой приходил Дронов ФИО29., который принес с собой пакет с продуктами питания. Где Дронов взял данные продукты, не знает. л.д. 27-28)
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает по соседству с ФИО5 ... г. она находилась дома у Тчачук. Там же находилась ФИО5 с семьей. Кто-то сообщил, что дверь в дом ФИО5 открыта. Ранее ФИО5 практически никогда не запирала на замки двери своего дома. ФИО5 ушла домой. Позже от ФИО5 узнала, что из ее дома была совершена кража продуктов питания. Она и ФИО5 на веранде ее дома обнаружили скорлупу от сырых яиц и пакет с вещами, которые как потом выяснилось, принадлежали Дронову ФИО30 Веранда ее дома не была заперта и Дронов мог в нее беспрепятственно пройти. Пакет с вещами ФИО5 отнесла к себе в дом. Дронов и ФИО5 знакомы, и Дронов неоднократно бывал в гостях у ФИО5.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она проживает по соседству с ФИО5 ... г. вечером ФИО5 со своей семьей находилась у нее в гостях. Кто-то сообщил, что дверь дома ФИО5 открыта, и та ушла домой. Позже ФИО5 рассказала, что у нее из дома похитили продукты питания. Ей известно, что ФИО5 ранее часто не запирала двери своего дома.
Заявлением ФИО5 от ... г., в котором она сообщает о совершенном преступлении. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО5, в котором отражена обстановка в доме, обнаружены и изъяты пакет с одеждой, след обуви. л.д. 3-6)
Протоколом получения у Дронова ФИО31. образцов для сравнительного исследования - отпечатков обуви. л.д. 22)
Заключением эксперта ...... от ... г. о том, что след обуви, сфотографированный при осмотре дома по адресу: ..., ..., совпадает по общим признакам с экспериментальными оттисками подошв обуви Дронова ФИО32. л.д. 39-41)
Протоколом осмотра предметов – пакета с вещами, изъятыми в доме ФИО5, принадлежащими ФИО13 л.д. 48-49)
Вещественными доказательствами, - пакетом с вещами, принадлежащими Дронову ФИО33 изъятыми в доме ФИО5 л.д. 50)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Дронова ФИО34 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Дронов ФИО35., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, указанное в приговоре, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 1851 рубль 80 копеек.
Переквалифицируя действия подсудимого Дронова ФИО36 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной.
На предварительном следствии и в суде Дронов ФИО37 последовательно утверждал, что он в дом к ФИО5 с целью совершения кражи не проникал. Умысел на совершение кражи у него возник, когда он зашел в дом и обнаружил, что в доме никого нет.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что уходя из дома, она не заперла двери и о том, что она была знакома с Дроновым, и тот ранее неоднократно приходил к ней в гости, а также показаниями свидетеля ФИО8
Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Дронов ФИО38. проник в дом к потерпевшей именно с целью совершения кражи. В связи с этим квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Дроновым ФИО39 своей вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Дронов не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, работает, характеризуется посредственно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО5 которая не настаивает на назначении строго наказания, приходит к убеждению, что Дронову ФИО40 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки, куртку спортивную, пуловер, джинсы, футболку, - следует вернуть по принадлежности Дронову ФИО41
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 2506 рублей 35 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дронова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дронову ФИО43 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Взыскать с Дронова ФИО44 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 3580 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства – брюки спортивные, куртку спортивную, пуловер, джинсы, футболку, находящиеся на хранении в ОВД по ...у (квитанция ...... от ... г.), - вернуть Дронову ФИО45
Меру пресечения Дронову ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года.