Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Егорова ФИО9 ... ФИО10 военнообязанного, не судимого,
защитника Катасонова С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшего и гражданского истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров ФИО12. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 22 до 23 часов 30 минут Егоров ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: ..., ....
Здесь Егоров ФИО14 через незапертую калитку прошёл в ограду дома, где осуществляя свой умысел, руками выставил фанеру в шибке окна сеней, не повредив её при этом и через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома. В сенях Егоров ФИО16 обнаруженным на месте рогом животного, отогнул металлическую накладку гнезда для ригеля замка на дверной коробке, которая для потерпевшего ФИО6 материальной ценности не представляет, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в веранду дома, а затем через незапертые на замок входные двери незаконно проник в дом, помимо воли проживающих в нем лиц, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6: акустическую систему “ TOP DJVICE DDE”, стоимостью 2250 рублей, телевизор марки “ ELENBERG 2108” с пультом управления, стоимостью 6000 рублей, DVD плеер марки “BBK”стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 850 рублей.
С похищенным имуществом Егоров ФИО17. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 10100 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Егоров ФИО18 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Егоровым ФИО19 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Вайдуров Е.Л. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Егоров ФИО20 с целью совершения кражи незаконно проник в дом ФИО6, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество, указанное в приговоре, причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 10100 рублей.
Суд оценивает причиненный потерпевшему материальный ущерб как значительный исходя из его материального положения и стоимости похищенного имущества.
По уголовному делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 10100 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что готов принять в качестве возмещения материального ущерба телевизор, который находится на хранении в ОВД, акустическую систему забирать не желает, т.к. она неисправна. Телевизор оценен в 6000 рублей. Остальную часть ущерба в размере 4100 рублей просит возместить деньгами.
Подсудимый Егоров ФИО21 признал исковые требования и пояснил, что акустическая система после кражи сгорела и находится в неисправном состоянии.
Иск потерпевшего обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимый Егоров ФИО22 причинил потерпевшему ФИО6 невозмещенный материальный вред на указанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Егорова ФИО24 полное признание им своей вины, содействие в расследовании уголовного дела, что в частности привело к изъятию части похищенного имущества.
Егоров ФИО25. не судим, холост, иждивенцев не имеет, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Егорову ФИО26. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Егорову ФИО27 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1432 рублей 20 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор с пультом дистанционного управления, рог, - следует вернуть потерпевшему ФИО6; акустическую систему - вернуть Егорову ФИО29 санки оставить у их владельца ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Взыскать с Егорова ФИО32 в пользу ФИО6 Юрия Александровича 4100 (четыре тысячи сто) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор марки “ ELENBERG 2108” с пультом управления, рог, находящиеся на хранении в ОВД по ...у ... (квитанция ...... от ... г.), - вернуть ФИО6 Юрию Александровичу; акустическую систему “ TOP DJVICE DDE 234/2.1”, находящуюся там же – вернуть Егорову ФИО33 санки оставить их владельцу ФИО5
Полностью освободить Егорова ФИО34 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Егорову ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года.