Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н.– помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Галкина ФИО13 ... ... судимого ... ... районным судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
защитника Гринкевича А.И., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшего и гражданского истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкина ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галкин ФИО15. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 23 до 24 часов Галкин ФИО16. находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: г. Черепаново, ..., увидел на холодильнике мобильный телефон «Нокиа 6233», принадлежащий ФИО11 и решил тайно его похитить.
Осуществляя свой умысел, Галкин ...., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника имущество ФИО11 – мобильный телефон «Нокиа 6233» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей.
С похищенным имуществом Галкин ФИО17 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 8010 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Галкин ФИО18 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ... г. в ночное время он пришел домой к ФИО5 на ... в г. Черепаново. ФИО5 спал и в доме находился потерпевший ФИО8 А.. На холодильнике он увидел мобильный телефон «Нокиа 6233» и решил тайно его похитить. Когда Андрей вышел в другую комнату он похитил телефон. ФИО5 был должен ему 200 рублей, он думал, что телефон принадлежит ФИО5 и поэтому решил его похитить, хотя понимал, что телефон стоит значительно больше 200 рублей. ФИО8 А. вернулся и стал спрашивать у него про телефон. Он понял, что похитил телефон ФИО8 А., но ему в этом не признался и телефон не вернул. Примерно через два дня он продал похищенный телефон в г. Новосибирске за 1500 рублей.
Кроме признания подсудимым Галкиным ФИО19. своей вины и его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ... г. в вечернее время он находился в гостях у ФИО7осле распития спиртных напитков ФИО5 и брат ФИО8 А. уснули на диване. Он поставил свой мобильный телефон на зарядку в кухне на холодильнике и также уснул. Двери дома не запирал. Проснулся он от того, что в дом зашел ранее малознакомый Галкин ФИО20 Галкин попросил его разбудить ФИО5. Он пошел будить ФИО5 и отсутствовал около 10 минут. Галкин в это время оставался в кухне один. Разбудить ФИО5 он не смог и об этом сказал Галкину. В этот момент он увидел, что на холодильнике нет его телефона. Зарядное устройство было на месте. Он понимал, что кроме Галкина никто не мог украсть телефон. Попросил Галкина вернуть телефон, но тот сказал, что не брал его. В краже телефона он подозревает Галкина. Похищенный телефон «Нокиа 6233» с картой памяти оценивает в 8000 рублей, на сим-карте были деньги в размер 10 рублей. Причиненный кражей ущерб на сумму 8010 рублей, является для него значительным, т.к. на момент совершения преступления его заработная плата не превышала 7000 рублей в месяц, других источников дохода он не имел.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ... г. она на день рождения купила сыну ФИО11 мобильный телефон «Нокиа 6233». Телефон стоил 6983 рубля. Его она купила в кредит и с учетом процентов она заплатила за телефон 8560 рублей. В 20-х числах декабря 2008 г. ее сыновья ФИО11 и Алексей около 22 часов ушли из дома. Сыновья пришли домой на следующий день около 12 часов. Андрей пояснил, что у него украли подаренный мобильный телефон в доме у ФИО5. Также сказал, что в краже телефона подозревает парня по имени Владимир.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в июле 2008 г. мать подарила брату ФИО8 А. мобильный телефон «Нокиа 6233». Примерно ... г. он с братом находились в гостях у ФИО5 А., где распивали спиртные напитки. От выпитого он уснул. Около 24 часов брат разбудил его и сказал, что у него украли мобильный телефон, также сказал, что в дом заходил парень по имени Владимир.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он проживает по ... в .... В декабре 2008 г. он уезжал в больницу и просил пожить в доме своего племянника ФИО7озже к нему приезжали сотрудники милиции с ФИО8 А., который пояснил, что у него в его доме парень по имени Владимир похитил мобильный телефон. Парня по имени Владимир он знает, его фамилия Галкин, он знакомый ФИО5 А. л.д. 67-68)
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2008 г. он проживал в доме своего дяди по .... Днем к нему домой пришли братья ФИО11 и Алексей и они стали распивать дома спиртные напитки. От выпитого он уснул. Помнит, что ночью его будил ФИО11 и говорил, что у него украли мобильный телефон. Позже ФИО8 А. рассказал ему, что в ту ночь в дом приходил парень по имени Владимир. Он понял, что это его знакомый Галкин ФИО21 Здоровенко подозревал Галкина ФИО22. в краже мобильного телефона.
Заявлением ФИО11 от ... г., в котором он сообщает о краже у него мобильного телефона. л.д. 2)
Протоколом явки с повинной Галкина ФИО23 от ... г., в котором он сообщает о том, что в декабре 2008 г. он пришел домой к ФИО5 А., откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», который затем продал в г. Новосибирске за 1500 рублей. л.д. 6)
Протоколом осмотра дома ...... по ... в г. Черепаново, в ходе которого ФИО11 пояснил, что с холодильника в доме у него был похищен мобильный телефон. л.д. 8-9)
Документами о приобретении ФИО8 мобильного телефона «Нокиа» л.д. 56-59)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Галкина ФИО24. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Галкин ФИО25., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО11, указанное в приговоре, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 8010 рублей.
Суд оценивает причиненный потерпевшему ФИО11 материальный ущерб как значительный исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной Галкина ФИО27 полное признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей.
Галкин ФИО28 на момент совершения преступления судим не был, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от ... г. ......,Галкин ФИО29. обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга. Однако данное нарушение психики у него не столь выражено и он в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.48-49) С учетом указного заключения экспертов, других материалов дела, суд признает Галкина ФИО30 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО11, который просит суд строго не наказывать подсудимого, приходит к убеждению, что Галкину ФИО31 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Приговор ... районного суда НСО от ... г. следует исполнять самостоятельно, т.к. настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора.
По уголовному делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 8010 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества. Подсудимый Галкин ФИО32 признал исковые требования.
Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Галкин ФИО33. своими действиями причинил потерпевшему ФИО34. не возмещенный материальный вред на указанную сумму.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек и в суде в размере 716 рублей 10 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галкина ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галкину ФИО36 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Галкина ФИО37 в пользу ФИО11 8010 (восемь тысяч десять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Галкина ФИО38 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 2864 рублей 40 копеек.
Меру пресечения Галкину ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор ... районного суда ... от ... г. в отношении Галкина ФИО40 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко