Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С.– помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимой Решетниковой ... ... ... не судимой,
защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетниковой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова ФИО9 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 15 до 16 часов 30 минут Решетникова ФИО10 находилась в холле поликлиники, по адресу: г. Черепаново, ....
Находясь в поликлинике, в указанное время Решетникова ФИО11 решила тайно похитить имущество ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 оставила на временное хранение в холле детскую коляску, а сама с ребенком ушла на прием к врачу, Решетникова ФИО12. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в холле никого нет и за ней никто не наблюдает, тайно похитила детскую коляску, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5, с матрасом, который для потерпевшей материальной ценности не представляет.
С похищенной детской коляской Решетникова ФИО13 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который является для нее значительным.
Причиненный материальный ущерб возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Решетникова ФИО14 вину признала и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявила его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Решетникова ФИО15 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимая в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Бахранова О.С. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая Решетникова ФИО16 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Решетникова ФИО17 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила детскую коляску, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив последний материальный ущерб на указанную сумму.
Суд оценивает причиненный потерпевшей материальный ущерб как значительный, исходя из материального положения ФИО5 и суммы причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Решетниковой ФИО18., суд относит полное признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка, содействие в расследовании уголовного дела, что в частности привело к изъятию похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимой.
Решетникова ФИО19. впервые совершила преступление средней тяжести, одна воспитывает малолетнего ребенка, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, приходит к убеждению, что Решетниковой ФИО20 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Решетниковой ФИО21. преступления, и считает возможным применить правила ст. 46 УК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек и в суде в размере 716 рублей 10 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Решетникову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Полностью освободить Решетникову ФИО23 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Решетниковой ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года.