Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Марченко ФИО10 ... года рождения, ФИО11, не судимого,
защитника Катасонова С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ...... 505,
законного представителя подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марченко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Марченко ФИО13 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
... г. около 00 часов 30 минут несовершеннолетний Марченко ФИО14., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к магазину ...... «Универсам» ... расположенному по адресу: г. Черепаново, ....
Здесь Марченко ФИО15 действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой двух отверток открыл входную дверь в тамбур указанного магазина, повредив при этом замок двери, оторвал по периметру двери резиновый уплотнитель и повредил входную дверь.
Незаконно проникнув в тамбур магазина Марченко ФИО16 стал пытаться при помощи принесенных с собой двух отверток открыть входную дверь в магазин, намереваясь незаконно проникнуть в помещение торгового зала магазина и тайно похитить товары, принадлежащие ... коньяк в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л стоимостью по 700 рублей, на сумму 3500 рублей, ветчину в количестве 1 кг стоимостью 200 рублей, шоколадные конфеты в количестве 2 коробок стоимостью по 250 рублей, на сумму 500 рублей, сложить похищенное в упаковочный пакет стоимостью 3 рубля 90 копеек и скрыться с места преступления. Своими действиями Марченко ФИО18. мог причинить ... материальный ущерб на сумму 4203 рублей 90 копеек.
Однако Марченко ФИО19. не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина, по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло срабатывание охранной сигнализации, и Марченко ФИО20 был задержан сотрудниками вневедомственной охраны в тамбуре магазина.
В судебном заседании Марченко ФИО21. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме признания подсудимым Марченко ФИО22 своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого Марченко ФИО23., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что ... г. вечером он выпил бутылку водки. После этого в ночное время решил совершить кражу товаров из магазина «Универсам», расположенного недалеко от его дома по ... в г. Черепаново. С этой целью взяв из дома две отвертки пришел к магазину «Универсам». При помощи отверток открыл входную дверь в тамбур магазина. После этого при помощи тех же отверток попытался открыть входную дверь в магазин, однако был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. Из магазина намеревался похитить не менее 5 бутылок коньяка емкостью по 0,5 л подороже, ветчины, не менее двух коробок конфет. Похищенное сложил бы в пакет, который бы взял в магазине. л.д. 21-23, 93-95)
Показаниями представителя потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у ... в г. Черепаново по ... расположен магазин «Универсам». От своего заместителя ФИО6 ей стало известно, что в ночь на ... г. в магазин пытался проникнуть молодой человек, который был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. При проникновении в магазин была повреждена дверь тамбура, чем ... причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В магазине имеется широкий выбор вино-водочных изделий и продуктов питания. Стоимость 1 бутылки коньяка емкостью 0,5 л составляет в среднем 700 рублей, стоимость 1 кг ветчины 200 рублей, коробка шоколадных конфет в среднем стоит 250 рублей, упаковочный пакет стоит 3 рубля 90 копеек. л.д.62-63)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает заместителем управляющего магазина «Универсам» ... расположенного по адресу: ..., .... ... г. в 21 час 30 минут после окончания рабочего дня она закрыла магазин, дала его на охранную сигнализацию и пошла домой. ... г. около 1 часа 20 минут ей домой позвонили сотрудники вневедомственной охраны, и сообщили о сработке в магазине охранной сигнализации. Когда она пришла к магазину, сотрудники милиции сообщили ей, что было совершено проникновение в тамбур магазина. В тамбуре находился ранее не известный ей парень, от сотрудников милиции ей стало известно, что это Марченко А. Входная дверь тамбура была повреждена. Дверь в магазин была закрыта. л.д. 57-58)
Рапортом о задержании ... г. в 00 часов 30 минут в тамбуре магазина «Универсам» Марченко ФИО24. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Универсам», в ходе которого отражена обстановка в магазине, зафиксированы повреждения двери тамбура, обнаружены и изъяты две отвертки, резиновый уплотнитель с двери, отпечатки пальцев рук, сфотографирован след обуви. На момент осмотра в тамбуре находился Марченко ФИО25. л.д. 3-6)
Протоколом явки с повинной Марченко ФИО26. от ... г., в котором он сообщает о том, что намеревался незаконно проникнуть в магазин «Универсам» для того, чтобы похитить спиртного и продукты питания. л.д. 8)
Заявлением ФИО8 от ... г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Марченко ФИО27., который пытался проникнуть в магазин «Универсам». л.д. 10)
Протоколом осмотра предметов – двух отверток, резинового уплотнителя. л.д. 15-16)
Вещественными доказательствами – двумя отвертками, резиновым уплотнителем. л.д. 17)
Протоколом получения у Марченко ФИО28. образцов для сравнительного исследования – отпечатков подошв обуви. л.д. 28)
Протоколом получения у Марченко ФИО29 образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук. л.д. 26)
Заключением эксперта ...... от ... г. о том, что следы пальцев рук на дактилопленке размером 39х65 мм, изъятые при ОМП в магазине «Универсам» ... г. оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Марченко ФИО30. л.д. 32)
Заключением эксперта ...... от ... г. о том, что след обуви, сфотографированный при ОПМ в магазине «Универсам» ... г., совпадает по общем признакам с экспериментальными оттисками подошв обуви Марченко ФИО31. л.д. 38-40)
Справками ... о стоимости товаров в магазине ...... по адресу: г. Черепаново, .... л.д. 64, 65)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Марченко ФИО32 установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что Марченко ФИО33 с целью совершения кражи товаров пытался незаконно проникнуть в магазин ...... «Универсам» ... и похитить из него товары, указанные в приговоре, принадлежащие ... однако не смог довести до конца свой умысел, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления в момент проникновения.
Суд исключает из обвинения указание на то, что повреждением двери при проникновении в магазин Марченко ФИО34 причинил ...» материальный ущерб на сумму 2500 рублей, т.к. сумма причиненного материального вреда не подтверждена документально.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит несовершеннолетний возраст Марченко ФИО35. на момент совершения преступления, его явку с повинной, полное признание им своей вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
Марченко ФИО36. не учится, не работает, воспитывался в детском доме, мать лишена родительских прав, состоял на учетах в ПДН ОВД по ...у и КДН иЗП ... за совершение административных правонарушений, состоит на учетах у нарколога и психиатра, характеризуется отрицательно.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Марченко ФИО37 Согласно заключению комиссии экспертов от ... г. ......, Марченко ФИО38 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов (гашишная наркомания). Однако, указанные нарушения психики выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в момент совершения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Марченко ФИО39. не нуждается. Марченко ФИО40 признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не обнаруживает. л.д. 52-54). С учетом указанного заключения, других материалов дела суд признает Марченко ФИО41 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению, что Марченко ФИО42 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 88 ч. 3 УК РФ, т.к. преступление Марченко ФИО43. совершил в несовершеннолетнем возрасте.
По уголовному делу представителем потерпевшего ...» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 2500 рублей, что составляет повреждение двери.
Исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца в суд не явился и не представил документов подтверждающих размер причиненного материального вреда, разъяснив истцу право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2148 рублей 30 копеек и в суде в размере 716 рублей 10 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу – две отвертки и резиновый уплотнитель, - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ст. 88 ч. 3 УК РФ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Взыскать с Марченко ФИО45 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 2864 рублей 40 копеек.
Исковые требования представителя ...» ФИО7 о возмещении причиненного материального вреда на сумму 2500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - две отвертки и резиновый уплотнитель, находящиеся на хранении в ОВД по ...у, (квитанция ...... от ... г.), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу «06» июля 2010 года.