Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Штентова ФИО7 ..., судимого: ... ... освобожден по отбытию наказания,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение ...... и ордер ...... 113,
потерпевшего и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штентова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штентов ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 13 часов до 14 часов Штентов ФИО10. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., ....
Здесь Штентов ФИО11 осуществляя свой умысел, через незакрытую на замок калитку прошел во двор дома, где кулаком разбил стекло в оконной раме коридора дома, которую повредил, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом ФИО5, помимо воли проживающих в нем лиц, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество и продукты питания: мясо свинины, весом 1 кг., стоимостью 130 рублей, сало весом 2 кг., стоимостью за 1 кг. 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; кости свинины, весом 2 кг., стоимостью за 1 кг.- 70 рублей, на общую сумму 140 рублей ; 20 яиц общей стоимостью 68 рублей; бутылку растительного масла, стоимостью 55 рублей; варенье в количестве 3-х банок, емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью по 50 рублей за банку, с емкостью и пластиковыми крышками на общую сумму 150 рублей; квашеную капусту в количестве одной банки, емкостью 3 литра, стоимостью вместе с емкостью и пластиковой крышкой 100 рублей; одну пачку чая «Майский», весом 100 грамм, стоимостью 40 рублей; топор, стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Штентов ФИО12. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в размере 1583 рублей. В результате повреждения рамы Штентов ФИО14. причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Штентов ФИО16. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Штентовым ... в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Штентов ФИО17 в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Бахранова О.С. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Штентов ФИО19 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Штентов ФИО20 с целью совершения кражи пришел к дому ФИО5, где через оконный проем незаконно проник в указанный дом, помимо воли проживающих в нем лиц, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, указанное в приговоре, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1583 рублей. Повреждением имущества причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.
По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 1783 рубля. Подсудимый Штентов ФИО21. признал исковые требования.
Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимый Штентов ФИО22. своими действиями причинил потерпевшему невозмещенный материальный вред на указанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, обстоятельства его совершения личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Штентова ФИО23., полное признание им своей вины, содействие в расследовании уголовного дела.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Штентова ФИО24. рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Штентов ФИО25. сожительствует, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Штентову ФИО26 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление Штентова ФИО27. возможно без его изоляции от общества, не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Штентову ФИО29 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штентова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штентову ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Взыскать с Штентова ФИО32 в пользу ФИО5 1783 (одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля в счет возмещения причиненного ущерба.
Полностью освободить Штентова ФИО33 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Штентову ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года.