Дело ......
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново ... г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,
подсудимого Бургова ФИО7
защитника Вылегжаниной Н.А., представившей удостоверение ...... и ордер ......,
при секретаре Клычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бургова ФИО8, ... года рождения, уроженца р.п.Дорогино, ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., д......., судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бургов ФИО9 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ... г. в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Бургов ФИО10. ... г. в первой половине дня, находясь в ..., ..., ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для употребления в личных целях, зная место произрастания дикорастущей конопли, пришел на ...... где заранее понимая, что приобретаемое вещество является наркотическим средством, в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли. Таким образом, Бургов ФИО11 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее 90 грамм. Продолжая свои преступные действия, Бургов ФИО12 незаконно приобретенное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе до 13 часов ... года.
... г., в 14 часов наркотическое средство, которое Бургов ФИО13. приобрел и в полиэтиленовом пакете хранил при себе, было у него обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по ...у при проведении осмотра участка местности по ... в ..., ..., ....
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» изъятое у гр.Бургова ФИО14. наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 90 грамм, относится к крупным размерам».
В судебном заседании подсудимый Бургов ФИО15. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бурговым ФИО16 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Бургов ФИО17. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Бургова ФИО18. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Бургов ФИО19 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Бургова ФИО20. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
Характеризуется Бургов ФИО21. положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает, что Бургову ФИО22 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, так как совершенное Бурговым ФИО23. преступление не представляет повышенной общественной опасности, в связи с тем, что конопля, которую он нарвал, росла в общедоступном месте непосредственно в селе, в котором он проживает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Бургова ФИО24. по назначению на следствии и в суде – 1.074 рубля 15 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Бургова ФИО25., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции ...... от ... г. в камере хранения Маслянинского РОВД марихуану массой 89.8 грамм – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Бургова ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бургову ФИО27. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ..., не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Бургову ФИО28. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции ...... от ... г. в камере хранения Маслянинского РОВД марихуану массой 89.8 грамм – уничтожить.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Бургова ФИО29 00 рублей, мере 5.Е.потпевшей.я нахождение ФИО5 под стражей в период с ра в законную силу. аказание сроком
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин