Дело № 1 – 391
Поступило в суд 11.08.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Черепаново 26 августа 2010г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя –Бахрановой О.С. - пом. прокурора Черепановского района,
подсудимого Захарова ФИО9, родившегося ... года в ..., ..., ФИО10, проживающего в Новосибирской области, Черепановский район, ... ранее не судим;
находится под подпиской о невыезде;
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......
подсудимого Москвина ..., родившегося ... года в ..., ..., ..., проживающего в Новосибирской области, Искитимский район, ... ... ..., ... ранее судим :1. ...... ...находится под подпиской о невыезде;
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № 843 и ордер № 689,
при секретаре Васюниной Е.А.,
а также представителя потерпевшего Огаркова Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова А.Ю. и Москвина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Захаров А.Ю. и Москвин В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в мае месяце 2010г. на территории Черепановского района при следующих обстоятельствах.
... г., в период с 07 часов до 11 часов 30 минут, Захаров А.Ю. и Москвин В.В. находились на своем рабочем месте в помещении цеха санитарно-строительных изделий завода ... расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, ..., где они работают в должности комплектовщиков, и вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно элементов ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумуляторов) из помещения электроцеха. Москвин и Захаров, действуя согласованно и совместно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению электроцеха, где Москвин В.В. остался стоять у входа наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Захарова об опасности и возможном обнаружении их преступных действий. Захаров А.Ю. прошел в помещение электроцеха, запустил двигатель закрепленного за ним электрокара под № 4, и выехал из помещения электроцеха, используя его как орудие совершения преступления, и вместе с Москвиным В.В. погрузили на электрокар пустой мусорный контейнер, и Захаров А.Ю. на электрокаре вернулся в помещение электроцеха, а Москвин В.В. по прежнему остался у входной двери в помещении электроцеха наблюдать за окружающей обстановкой. Захаров погрузил в мусорный контейнер принадлежащие ... 8 элементов ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумуляторов), стоимостью за 1 элемент ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумулятор) 2180 рублей, на общую сумму 17444 рубля, и выехал из помещения электроцеха в цех санитарно-строительных изделий, где вдвоем погрузили на похищенные 8 элементов ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумуляторы) собранный ими в цехе санитарно-строительных изделий мусор, и перевезли к месту складирования общего мусора, расположенного напротив входных ворот в цех, намереваясь в дальнейшем, похищенные ими 8 элементов ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумуляторы), с мусором вывезти на свалку за территорию завода, перевезти на пункт приема металлов, а вырученные деньги поделить между собой поровну, для чего похищенные элементы вместе с мусором выгрузили в тракторную телегу. ...г., около 11 часов, водитель трактора ФИО8, не зная о совершенном Захаровым А.Ю. и Москвиным В.В., хищении 8 элементов ТНЖ 250 ПУ-2 (аккумуляторов) вывез мусор с находящимися в нем с 8 элементами ТНЖ 250 ПУ-2 на свалку за территорию завода. Впоследствии, Захаров А.Ю., и Москвин В.В., на мотоцикле марки ..., принадлежащем Захарову А.Ю., вывезли 8 похищенных аккумуляторов с территории свалки к пункту приема металла, где похищенным распорядились по своему усмотрении. Своими преступными действиями Захаров А.Ю. и Москвин В.В. причинили ... материальный ущерб в сумме 17444 рублей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 17444 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Захаров А.Ю. и Москвин В.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Захаров А.Ю.и Москвин В.В. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Захаров А.Ю. и Москвин В.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Огарков Е.С не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. А. ч. 2 ст. 158, УК РФ, с которыми согласились подсудимые Захаров А.Ю. и Москвин В.В. обоснованны, подтверждаются собранными доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Захарова А.Ю. и Москвина В.В. суд квалифицирует по п. А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание обоими подсудимыми вины в полном объеме, явку с повинной Захарова А.Ю., наличие на иждивении у Захарова А.Ю. двоих малолетних детей, у Москвина В.В. – одного ребенка.
Учитывается также, что Захаров А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, Москвин В.В. ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшего, который просит не лишать Захарова А.Ю. и Москвина В.В. свободы, положительную характеристику по месту работы Захарова А.Ю. и удовлетворительную по месту жительства на Москвина В.В., оба на учете у нарколога не состоят.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Захарову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, а Москвину В.В. - в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ... о взыскании с подсудимых 17444 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Захарова А.Ю. и Москвина В.В. ... был причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Захарова А.Ю. и Москвина В.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу : трактор МТЗ-80 с прицепом, электрокар № 4 и мотоцикл марки ...... с боковым прицепом ...... следует оставить собственникам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Захарова ФИО11 и Москвина ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание :
Захарову ФИО13 – 220 часов обязательных работ;
Москвину ФИО14 - 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому Москвину ФИО15 считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год.
Меру пресечения Захарову ФИО16 и Москвину ФИО17 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Захарова ФИО18 и Москвина ФИО19 с о л и д а р н о в пользу ... 17444 ( Семнадцать тысяч четыреста сорок четыре ) рубля.
Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80 с прицепом, электрокар № 4 оставить ... мотоцикл марки «... с боковым прицепом г.н. ...... – Захарову А.Ю. , по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных – в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись ) В.А.Кузнецова
Приговор вступил в законную силу