Дело № 1 – 394
Поступило в суд 11.08.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Черепаново 1 сентября 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,
С участием государственного обвинителя Кобзева А.Н. – пом.прокурора Черепановского района,
подсудимого Глушкова ..., родившегося ... года в ..., ..., ..., проживающего в Новосибирской области, ..., ... ..., ... ранее судимый:
...
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 304,
потерпевшей Масаловой Е.И.,
при секретаре Васюниной Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глушкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Глушков П.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище на территории Черепановского района при следующих обстоятельствах.
... г., в период с 17 до 19 часов, с целью совершения кражи, совместно с ФИО4, которому не было известно о его преступных намерениях, пришли к дому Масаловой Е.И., расположенному по адресу : Новосибирская область, Черепановский район, ..., ..., Глушков П.А., через приставленную доску незаконно проник на чердак данного дома, а откуда также незаконно проник в помещение веранды, в которой находилась Масалова Е.И. Осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его преступные действия очевидны для Масаловой Е.И., жестом потребовал от последней передачи ему денежных средств. Масалова Е.И., понимая противоправный характер действий Глушкова П.А., осознавая, что она слабее последнего и не сможет оказать ему сопротивление, опасаясь применения в отношении нее насилия, достала из кармана халата и передала Глушкову П.А. деньги в сумме ...... руб. Открыто похитив деньги в сумму ...... руб., Глушков П.А. через проем на чердаке дома скрылся с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб Масаловой Е.И. на сумму ...... руб., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Глушков П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Глушков П.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Глушков П.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Глушков П.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Глушкова П.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Глушков П.А., похищая деньги, понимал, что его действия для потерпевшей носят заведомо очевидных характер, и она осознаёт противоправный характер его действий, понимает, что он совершает хищение принадлежавших ей денег, при этом незаконно проникнув в ее жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающие обстоятельства – признание вины в полном объеме, явка с повинной.
Отягчающее обстоятельство – наличие в действиях Глушкова П.А. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что Глушков П.А. ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете по ......, частичное возмещение вреда а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Суд считает, что такое наказание является справедливым, т.е. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку подсудимый в настоящее время не работает, доходов и имущества не имеет, ущерб частично возмещен и вредных последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ему дополнительное наказание назначать нецелесообразно
Гражданский иск потерпевшей Масаловой Е.И. о взыскании в подсудимого ... руб., обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Глушкова П.А. потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Глушкова П.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить в связи с их малозначительностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Глушкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Обязать Глушкова ... ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ... района, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Глушкова ... в пользу Масаловой ... ... ( ... ) руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Черепановскому району по квитанции ...... от ... г. – ... - уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) В.А.Кузнецова
Приговор вступил в законную силу