......
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново ... года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кабакова А.В.,
подсудимого Иванова ФИО7
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение ...... ......
при секретаре Шпенглер Е.Г.
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО8ФИО8 родившегося ...... ранее судимого:
......
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Иванов ФИО9 совершил открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.
... года, около 23 часов 40 минут, подсудимый ФИО4 и потерпевший ФИО3 в доме ...... по ... ... области совместно употребляли спиртные напитки. В указанное время, когда ФИО3 достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 7070» стоимостью 2190 рублей, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. С этой целью ФИО4 выхватил из руки ФИО3 телефон и положил его себе в карман, игнорируя требования потерпевшего вернуть телефон. Таким образом, Иванов открыто похитил чужое имущество. Похищенным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Иванов ФИО10. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов ФИО11 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Иванов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванова ФИО12. суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Иванову, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд руководствовался тем, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, так как приговором ... суда НСО от ... года он был осужден за тяжкое преступление, и постановлением ... суда ... от ... года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 12 дней, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО4 и наличие у него несовершеннолетних детей. Учитывается также то обстоятельство, что Иванов возместил потерпевшему причинённый ущерб.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО4 адвоката ФИО1 по назначению на следствии 716 рублей 10 копеек и в суде 358 рублей, а всего – 1074 рубля 10 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ... года и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое Ивановым наказание по данному приговору и по совокупности приговоров назначить ФИО4 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения изменить – заключить ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3 р.п. ... НСО – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гольев В.А.
Приговор вступил в законную силу 26 июня 2010 года.