Дело ...... – ...
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново ... года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района НСО Кабакова А.В.,
подсудимого Малькова ФИО6
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение ...... ......,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малькова ФИО7, ... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
Мальков ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
... года, около 13 часов, Мальков с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, .... Затем, продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ... Однако по пути в ... он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в здании ОВД по ...у сотрудниками милиции у ФИО3 было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мальков ФИО10. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мальков ФИО11. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Мальков ФИО12. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мальков, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины. Учитывается также, то, что совершенное Мальковым преступление относится к категории тяжких, на момент совершения преступления он не имел судимости, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО5 адвоката ФИО4 по назначению на следствии - 2148 рублей 30 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО3. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Малькова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – марихуану, массой 134 грамма и гашиш массой 34,15 грамма, находящиеся в камере хранения ОВД по ...у – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гольев