Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимой Кинёвой ФИО7 ... ..., судимой: ФИО8
защитника Нарыковой З.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кинёвой Татьяны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинёва ФИО9. совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
... г. около 19 часов Кинёва ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находилась на неогорожененом приусадебном участке дома ФИО4, расположенного по адресу: ..., ...
Кинёва ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой с последним, с целью умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО4 путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, имеющимися у нее спичками подожгла сухой травяной настил на приусадебном участке, прилегающий к дому ФИО4, от возгорания которого произошло возгорание дома, стоимостью 200000 рублей. Убедившись, что огонь разгорелся, Кинёва Т.А. с места преступления скрылась.
Возникший пожар был обнаружен находившимися в доме ФИО4, ФИО5 и неустановленной женщиной и локализован прибывшими по сообщению ФИО4 работниками противопожарной части ....
Своими действиями Кинёва ФИО12. умышленно повредила стены дома ФИО4 и полностью уничтожила крышу указанного дома, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Кинёва ФИО13. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявила его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой Кинёвой ФИО14 в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимая в полной мере осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО15 и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая Кинёва ФИО16., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При этом суд исходит из того, что Кинёва ФИО17. с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подожгла травяной настил, прилегающий к дому ФИО4, в результате чего произошло возгорание дома.
Своими умышленными действиями Кинёва ФИО18. повредила стены дома и полностью уничтожила крышу дома, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Кинёвой ФИО19 рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Кинёвой ФИО20. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что подтвердил потерпевший ФИО4 в судебном заседании.
Кинёва ФИО21 имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО4, который просит суд строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, приходит к убеждению, что Кинёвой ФИО22. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление Кинёвой ФИО23., не смотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, возможно без ее изоляции от общества.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 1074 рублей 15 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Кинёвой ФИО24. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кинёву ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кинёвой ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Кинёвой ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Полностью освободить Кинёву ФИО28 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2010 года.