кража мобильного телефона.



Дело ......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново ... г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л.– помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,

подсудимого Червякова ФИО8 ...

защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Червякова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червяков ФИО11 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

... г. в период времени с 10 до 12 часов Червяков ФИО12 находился в доме у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: ..., ..., на кухне которого совместно с ФИО5 и ФИО6 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Червяков ФИО13 воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 находятся в состоянии опьянения и за ним не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил имущество ФИО6: мобильный телефон «Самсунг SGH-Е 480» стоимостью 6150 рублей, с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 40 рублей.

С похищенным имуществом Червяков ФИО14 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 6840 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Червяков ФИО15. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вайдуров Е.Л. и потерпевшая ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Червяков ФИО17., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Червяков ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6, указанное в приговоре, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 6840 рублей. Суд оценивает причиненный потерпевшей материальный ущерб исходя из ее материального положения и стоимости похищенного имущества.

По уголовному делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 6840 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества. Подсудимый Червяков ФИО18. признал исковые требования.

Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Червяков ФИО19 причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный вред на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Червякова ФИО20., полное признанием им своей вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Червякова ФИО21 рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Червяков ФИО22. состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в материальном содержании и воспитании малолетнего ребенка фактической супруги, работает, находится под наблюдением у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО6, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, приходит к убеждению, что Червякову ФИО23 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.

По мнению суда, с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Наличие у Червякова ФИО24 рецидива преступлений, не препятствует назначению условного наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2864 рублей 40 копеек и в суде в размере 716 рублей 10 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Червякова ФИО25 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Червякова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Червякову ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу загладить причиненный потерпевшей ФИО6 материальный вред.

Взыскать с Червякова ФИО28 в пользу ФИО6 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Полностью освободить Червякова ФИО29. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению.

Меру пресечения Червякову ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Голубченко

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года.