ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бахрановой О.С. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Измайлова ФИО13 29....
защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Измайлова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов ФИО14. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в г. Черепаново Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов Измайлов ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО5, проживающей по адресу: ..., ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой умысел, Измайлов ФИО16., подошел к мебельной стенке, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5: мобильный телефон «Никиа 5200», стоимостью 3570 рублей с СИМ-картой оператора мобильной связи «Билайн», на которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 100 рублей, брелок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а также деньги из кошелька в сумме 4000 рублей.
С похищенным имуществом Измайлов ФИО17. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 7685 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Измайлов ФИО19 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ... г. в дневное время он и ФИО9 находились в гостях у ФИО7, который сожительствует с ФИО5, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку между ними. В стенке он увидел мобильный телефон и взял его. Там же увидел кошелек, из которого взял 4000 рублей. После этого он пошел домой. По дороге он встретил сожительницу ФИО10 Татьяну, которой отдал похищенные телефон и 3500 рублей. 500 рублей оставил себе и потратил их на спиртное. Сожительнице сказал, что телефон и деньги дал Кисилев на временное хранение. На самом деле ФИО7 ему ничего на хранение не давал. После этого увидел, что их догоняет сожительница ФИО7 – ФИО6на стала требовать от него, чтобы он вернул деньги и телефон, на что он ответил, что не брал их. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Через три дня он через ФИО10 вернул ФИО5 похищенный мобильный телефон и 4000 рублей.
Кроме признания подсудимым Измайловым ФИО20. своей вины и его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она сожительствует с ФИО7 Д. и у нее имеется дочь Марина. ... г. утром она ушла на работу. Домой пришла около 14 часов. От дочери стало известно, что из дома пропали деньги и мобильный телефон. ФИО7 был дома в состоянии алкогольного опьянения, и ничего пояснить не мог. Осмотрев вещи, обнаружила, что действительно из кошелька пропали 4000 рублей и мобильный телефон «Нокиа 5200», который она оценивает в 3570 рублей, в котором находились СИМ-карта на которой находились деньги в сумме 15 рублей, картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 100 рублей, брелок, который для нее материальной ценности не представляет. Со слов дочери стало известно, что к ним домой приходили сосед Дмитрий – подсудимый, и еще один парень. Она догнала их около киоска. Незнакомый парень убежал. Она потребовала у подсудимого Дмитрия, чтобы тот вернул деньги и телефон, но тот ответил, что не брал его. Тогда она вызвала сотрудников милиции. Впоследствии через 3-4 дня похищенный телефон и 4000 рублей ей вернула сожительница подсудимого. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 7685 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляла 5000 рублей в месяц, также она получает пенсию на ребенка по потере кормильца в размере 4900 рублей. Сожитель на момент совершения кражи доходов не имел, на иждивении она имеет несовершеннолетнюю дочь.
Показаниям и свидетеля ФИО8 о том, что ... г. она приходила домой к сыну ФИО7, где дочь его сожительницы Марина обнаружила пропажу мобильного телефона. Позже пришла ФИО5 С., которая обнаружила, что из ее кошелька пропали 4000 рублей, а также мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ... г. утром к нему домой пришел знакомый ФИО3 с сожительницей. Они выпили спиртного, после чего он с ФИО3 пошли к другу ФИО3, а его сожительница Татьяна пошла домой. Они пришли домой к другу ФИО3 – Дмитрию на ..., где продолжили распивать спиртное. С Дмитрием у него произошла ссора и они стали драться. В это время ФИО3 подошел к стенке и взял с нее мобильный телефон, а из кошелька вытащил деньги купюрами по 500 рублей. Он сказал ФИО3, что он делает, на что тот ответил, что все будет нормально. В это время в дом зашла женщина с ребенком, стала на них ругаться, и он с ФИО3 ушли из дома. Когда шли по улице, то встретили сожительницу ФИО3 Татьяну и тот отдал ей мобильный телефон. Затем подошли к киоску и ФИО3 купил 2 л джин-тоника и 1,5 л пива. В это время он увидел, что к ним бежит женщина и кричит, чтобы ей вернули деньги и телефон. Он убежал, но видел, что женщина стала требовать у ФИО3 деньги и телефон. ФИО3 ответил ей, что не брал их. Через некоторое время его и ФИО3 задержали сотрудники милиции. л.д. 21-23)
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она сожительствует с ФИО3 В середине мая 2010 г. ближе к вечеру на ... она встретила сожителя ФИО3 Д., который дал ей мобильный телефон и 4000 рублей, сказав, что ФИО22. дал ему их на временное хранение. Из данных денег он взял 500 рублей на спиртное. От сотрудников милиции стало известно, что деньги и телефон ФИО21 похитил из дома ФИО5. Через 3 дня она вернула похищенное ФИО5.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ... г. после школы она пришла домой и обнаружила, что дома находится сожитель матери ФИО7 ФИО23., сосед Дмитрий - подсудимый и неизвестный мужчина. Дмитрий стоял около стенки и держал одну руку в кармане. После ухода Дмитрия и мужчины она обнаружила, что пропали мобильный телефон и деньги из кошелька. О случившемся она сообщила матери. Осмотрев кошелек, мать сказала, что из него были похищены 4000 рублей. Она вместе с матерью догнали Дмитрия на улице, мать просила его вернуть деньги и телефон, но он сказал, что не брал их.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он сожительствует с ФИО5 ... г. в дневное время к нему домой пришли сосед ФИО3 Д. и малознакомый парень Игорь, с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Игорем произошел конфликт и они стали драться. Что происходило дальше, не помнит, т.к. был сильно пьян. Помнит только, что пришла его мать и дочь сожительницы Марина. Мать выгнала парней из дома, а Марина обнаружила, что со стенки пропал мобильный телефон. Позже ФИО5 сказала ему, что также из кошелька пропали ее деньги в сумме 4000 рублей. На момент совершения кражи он доходов не имел. ФИО24 он мобильный телефон и деньги на хранение не давал.
Рапортом о задержании Измайлова ФИО25. ... г. в 15 часов 50 минут на ... в .... л.д. 4)
Заявлением ФИО5 о краже из дома мобильного телефона и 4000 рублей. л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО5 по ..., в котором отражена обстановка в доме. (6-9)
Копиями документов о приобретении мобильного телефона «Нокиа 5200» л.д. 20)
Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 5200» л.д. 36-37)
Вещественным доказательством – мобильным телефоном «Нокиа 5200» л.д. 38)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Измайлова ФИО26 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Измайлов ФИО28 находясь в доме ФИО5, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее имущество, указанное в приговоре, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 7685 рублей.
Суд оценивает причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб как значительный, исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения семьи потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Измайловым ФИО29 своей вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Измайлов ФИО30 состоит в фактических брачных отношениях, УИИ Черепановского района характеризуется с отрицательной стороны, соседями по месту жительства – с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Настоящее преступление Измайлов ФИО31 совершил будучи условно осужденным приговором Черепановского районного суда от ... г., в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение подлежит безусловной отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО5, которая просит суд строго не наказывать подсудимого, приходит к убеждению, что Измайлову ФИО32 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Измайлову ФИО33 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Измайлова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Измайлову ФИО35 условное осуждение, назначенное приговором Черепановского районного суда ... от ... г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором ... суда ... от ... г. и по совокупности приговоров назначить Измайлову ФИО36 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Измайлову ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 р.п. ... ..., до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Измайлову ФИО38 исчислять с ... г.
Взыскать с Измайлова ФИО39 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 1432 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Д.И. Голубченко
Приговор вступил в законную силу 09 июля 2010 года.