Дело № 1-269/10
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 01 сентября 2010 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Кузьмина ФИО10
защитника Гринкевича А.И. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
потерпевшего ФИО11
законного представителя ФИО12
при секретаре Клычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина ФИО13, 31.03.1994 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый несовершеннолетний Кузьмин ФИО14. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Подсудимый несовершеннолетний Кузьмин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО30 находились у дома по адресу: <адрес>, куда они пришли в гости. Кузьмин ФИО16. воспользовавшись тем, что ФИО31 находится в алкогольном опьянении, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя открыто, просунув руку в правый карман брюк ФИО32 ФИО33 открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «LG КР 110» стоимостью 1.690 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Мегафон», на которой денежной суммы не было, и картой памяти объемом 512 МВ стоимостью 300 рублей. После чего Кузьмин ФИО17. с похищенным с места преступления скрылся. Карту памяти впоследствии отдал ФИО34 а похищенный телефон оставил себе, чтобы пользоваться впоследствии им лично. Своими преступными действиями Кузьмин ФИО18 причинил потерпевшему ФИО35 материальный ущерб в сумме 1.990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин ФИО19 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Кузьмина ФИО20. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО36 находился у <адрес>, куда они пришли в гости к ФИО37. Он увидел, как ФИО38 достал из внутреннего кармана куртки телефон и переложил его в правый карман брюк. Он решил похитить телефон у ФИО43., просунул руку в правый карман брюк ФИО45 и похитил сотовый телефон ФИО39 ФИО40 в это время смотрел на него, он понимал, что похищает телефон открыто, но подумал, что ФИО44 не будет заявлять в милицию, т.к. решил, что ему будет стыдно. После этого он зашел в квартиру к ФИО41 а ФИО42 пошел домой. Он вытащил из телефона флеш-карту и подарил ФИО48 о том, что флеш-карта была похищена, он ФИО46 не говорил. На дугой день телефон, похищенный у ФИО47 у него в милиции был изъят. /л.д.18-21;62-63/.
Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Кузьмина ФИО21 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
Потерпевший ФИО49 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Кузьминым ФИО22. пошел в гости к ФИО50 по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства того вечера. Когда он находился у ограды данного дома, он увидел, как чья-то рука вытащила у него из правого кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG КР 110» стоимостью 1.690 рублей, в котором находились сим - карта без денежной суммы и карта - памяти стоимостью 300 рублей. Кроме Кузьмина ФИО23 рядом с ним никого не было. Впоследствии Кузьмин ФИО24. подходил к нему и извинялся за совершенное им хищение телефона.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли ФИО52 и Кузьмин ФИО25 ФИО53 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как они покурили втроем в подъезде, он с Кузьминым ФИО26. вывели ФИО54 на улицу и он зашел к себе в квартиру. Минут через 5-10, зашел Кузьмин ФИО27 и передал ему карту памяти объемом 512 МВ, о том, что она похищена он не говорил. На другой день в милиции он узнал, что Кузьмин ФИО28 похитил у ФИО55 телефон, а карта памяти была из похищенного телефон. /л.д.68-69/.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО29 пояснил, что в его присутствии был допрошен его сын ФИО56 который признался, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время похитил мобильный телефон марки «LG КР 110», с находящимися в нем сим-картой и картой - памяти у ФИО57. Похищенный телефон в его присутствии у ФИО58 был изъят.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у ФИО59 был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО60 /л.д.9-10/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у ФИО61 была изъята флеш-карта. /л.д.11-12/.
Из протокола осмотра предметов следует, что осматривался похищенный мобильный телефон и флеш-карта. /л.д.48-49/.
Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Кузьмина ФИО62 установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Кузьмин ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО64 находились у дома по адресу: <адрес>, куда они пришли в гости. Кузьмин ФИО65 воспользовавшись тем, что ФИО66 находится в алкогольном опьянении, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя открыто, просунув руку в правый карман брюк ФИО67 ФИО68 открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «LG КР 110» стоимостью 1.690 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Мегафон», на которой денежной суммы не было, и картой памяти объемом 512 МВ стоимостью 300 рублей. После чего Кузьмин ФИО69 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузьмин ФИО70. причинил потерпевшему ФИО71 материальный ущерб в сумме 1.990 рублей.
При назначении наказания судом учтено, что Кузьминым ФИО72. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ранее Кузьмин ФИО73 не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им своей вины.
Кроме этого судом принято во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено мнение потерпевшего ФИО74 не настаивающего на строгой мере наказания.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подсудимому Кузьмину ФИО75 следует назначить наказание, в виде исправительных работ условно, с применением ч.6 ст.88 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого по назначению на следствии и в суде в сумме 2.864 рубля 40 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного несовершеннолетнего Кузьмина ФИО76
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Кузьмина ФИО77, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузьмину ФИО78. считать условным с испытательным сроком 08 месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кузьмину ФИО79 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного несовершеннолетнего Кузьмина ФИО80
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кузьминым ФИО81 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Кузьмин ФИО82 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Черепановского районного суда НСО С.Г. Черепухин