......
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново ... года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого ФИО15А.,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение ......
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО16 ФИО8, ...... ранее судимого:
- ......
......
...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО17.А. совершил кражу 8500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 по ... года, точные дата и время не установлены, ФИО18, находясь в гостях у ФИО5 в доме ...... по ... с. Карасево ФИО10 области, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из дома, с целью кражи чужого имущества, с полки шифоньера, находящегося в вышеуказанном доме, рукой вынул деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО5, положил их себе в карман и с места преступления скрылся, таким образом тайно их похитив, причинив потерпевшей значительный ущерб. В последствии использовал похищенные деньги по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО19 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО20 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО21 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО22, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО23 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Учитывается также, то, что совершенное им преступление не является тяжким, относится к категории средней тяжести, по материалам дела ФИО24 характеризуется положительно, работает. В действиях ФИО25 имеется рецидив преступления, что признается отягчающим обстоятельством.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО26 суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд руководствовался тем, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, так как приговором ... суда ... от ... года он был осужден за преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы и постановлением Мариинского городского суда ... от ... года освобожден ... года условно-досрочно на 1 год и 20 дней, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО3 адвоката ФИО4 по назначению на следствии 2148 рублей 30 копеек и в суде адвоката ФИО1 1432 рубля 20 копеек, а всего – 3580 рублей 50 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО27 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению ... ... от ... года и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ... года и по совокупности приговоров назначить ФИО28 ФИО12. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения ФИО29.А. изменить, заключить его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района НСО до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО30 ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО5 8500 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гольев В.А.
Приговор вступил в законную силу 28 августа 2010года.