Дело ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого ФИО16 ФИО10, ..., судимости не имеющего,
защитника Пчелинцева А.В., предоставившего удостоверение ...... и ордер ......,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 4 по ... г. в ... области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 мая по ... г., в дневное время, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений из двора дома по адресу: ..., ..., при помощи водителя автомобиля «КАМАЗ» ФИО5, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО3, используя погрузочное устройство, установленное на автомобиле «КАМАЗ», тайно похитил 13 фундаментных блоков, принадлежащих ФИО6, стоимостью по 2500 рублей каждый, на общую сумму 32500 рублей. Похищенные блоки были загружены в автомобиль «КАМАЗ» и перевезены с места преступления, а затем проданы ФИО3 ФИО8 и ФИО7
Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 32500 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО19 ФИО12. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кобзев А.Н. и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО20 ФИО13 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с участка ФИО6 ее имущество, указанное в приговоре, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - не установлены.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО3 своей вины, наличие малолетнего ребенка.
ФИО21 ФИО14. судимости не имеет, женат, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО6, которая оставляет назначение наказания на усмотрение суда, приходит к убеждению, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По уголовному делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере 32500 рублей, что составляет стоимость 13 похищенных фундаментных блоков.
Суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования, т.к. вещественные доказательства по уголовному делу – 13 похищенных фундаментных блоков подлежат возврату ФИО6
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО22 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Исковые требования ФИО6 о взыскании материального вреда на сумму 32500 рублей, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - 10 (десять) фундаментных блоков, находящихся на хранении у ФИО8 по адресу: ..., ..., ... и 3 (три) фундаментных блока, находящиеся на хранении у ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., 18, - вернуть ФИО6.
Полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Д.И. Голубченко